Uppsatsen "Skillnader i karaktärerna hos hjältarna Oblomov och Stolz. "Oblomov och Stolz" - en essä baserad på romanen av I. A. Goncharov

Den anmärkningsvärda ryske författaren I. A. Goncharov gick ner i litteraturhistorien som en person som perfekt lyckades fånga processen för en persons andliga död i sitt unika verk. Bilden av Oblomov är Goncharovs största prestation. Denna typ är i allmänhet inte ny för rysk litteratur. Vi träffar honom både i komedin "The Lazy Man" av Fonvizin och i "The Marriage" av Gogol. Men han är mest fullständigt och mångfacetterad förkroppsligad i bilden av Oblomov från Goncharovs roman med samma namn.

Vi introduceras för Oblomov från de första sidorna av romanen, där läsaren presenteras för en lat man, utan någon yttre rörelse, och hans extraordinära öde skildras, utan det minsta äventyr eller intriger. Läsaren undrar ofrivilligt varför författaren skapar en hjälte som till en början inte lockar honom med sitt liv. Lite senare ger Goncharov svaret och beskriver Oblomovs dröm, som tar oss tillbaka till hans barndom. Det är barndomen som är bakgrunden till huvudpersonens hela ouppfyllda liv. Hans barndom tillbringades i ett lugnt, fridfullt paradis - Oblomovka. Där uppfostrades barnet till att se arbete som ett straff som borde undvikas vid minsta tillfälle. Så, till exempel, när Ilyushenka tar initiativet att gå och hämta något möter vi hans mammas förvirring: "Hur?! För vad? Vad är tjänare till för? Därav Oblomovs oförmåga att ta hand om sig själv. Berättelser som hans älskade föräldrar berättade för honom om floder av mjölk, ljuva liv, att du behöver leva för ditt eget nöje, utan att göra något, inspirerade Ilyushenka med tanken att du inte behöver sträva efter någonting, spendera tid och energi på något, det finns alltid någon som kommer att göra det åt dig.

Till skillnad från Oblomov var hans vän Stolz barndom helt annorlunda. Andrei växte upp i en annan miljö: han visste att han behövde uppnå allt själv, utan att räkna med någon. Redan då bildade Stolz en viss inställning till livet, han visste vad han ville uppnå. Med ett ord, detta är en målmedveten person som uppnår det mål som han har satt upp för sig själv.

Utåt är Oblomov en fyllig, slapp, stillasittande person. Hans vita och fylliga händer tyder på att han inte har någon aning om vad arbete är.

Stolz är en vältränad, energisk person, vars ögon visar att han njuter av livet. Han är redo att arbeta även "när han tredubblar sitt kapital." För honom är livet utan rörelse långsamt åldrande och andlig död.

Som du kan se är även denna lilla jämförelse slående i kontrasten mellan resultaten. För att vara helt säker på att Oblomov och Stolz är antipodalhjältar, låt oss vända oss till ett så viktigt ämne som deras inställning till kärlek.

Stolz, som återvänder från en affärsresa, ser vad som har blivit av hans bästa vän och bestämmer sig för att bidra till hans tråkigt liv variation, för att göra henne till den de båda drömde om i sin ungdom.

Med sin bekantskap med Olga Ilyinskaya får Oblomov mening i livet. Han blir oigenkännlig för människorna omkring honom. Det här är inte längre den lata Oblomov som dök upp framför oss på de första sidorna i romanen. Det här är en energisk person som läser, går och till och med (vilket är förvånande för honom) sällan äter hemma. Han behöver inte sova en eller två timmar efter lunch. Han strävar efter att ägna all sin lediga tid åt Olga. Men tvivel började smyga sig in i hans själ: "Älskar hon mig?"; fruktar att Olga snart ska sluta älska honom, för det finns inget att älska honom för, att detta är för mycket lycka som har drabbat honom, och det kommer snart att ta slut. Och vi märker hur Oblomov på relativt kort tid återgår till sina gamla vanor, slutar lämna huset - i allmänhet förvandlas till samma apatiske och tillbakadragna Oblomov som han var innan han träffade Olga.

Stolz älskar osjälviskt, utan att ställa frågor: "varför", "tänk om", "tänk om". Han har bråttom att njuta av stunden han lever nu, utan att tänka på morgondagen.

Av dessa jämförelser följer en logisk slutsats: Stolz och Oblomov är två olika, helt motsatta personligheter. De har olika vanor olika synsätt på livet, på relationer mellan människor. Men under tiden hindrar detta dem inte från att vara bästa vänner. Ja, Stolz är mer energisk, målmedveten och självständig, till skillnad från den naive Oblomov. Men han har inte den där dyrbara egenskapen som Oblomov besitter: trogen och vänligt hjärta, för vilket man kan förlåta honom både hans långsamhet och flegmatiska livsuppfattning

Huvudpersonerna i romanen av I.A. Goncharov "Oblomov" är Oblomov och Stolz. Uppsatsen måste börja med en beskrivning av författarens avsikt. Goncharov visar den mänskliga själens gradvisa död. Naturligtvis var författaren inte den första som tog med en sådan bild till verkets sidor, men han skildrade den i en sådan skala och mångsidighet som litteraturen aldrig tidigare känt till.

Mästare Ilya Oblomov

Från början av romanen introducerar författaren läsaren för en omärklig gentleman. Detta är en typisk bild av den ryska adeln. Stillasittande, imponerande, lös, passiv. Handlingen saknar action och intriger. Ilya Oblomovs apati verkar helt obegriplig. Hela dagen lång ligger Ilya på soffan i en fet dräkt och tänker på allt. Många idéer svävar i hans huvud, men ingen hittar vidare fortsättning. Oblomov har ingen lust att börja kommunicera. Han försöker att inte störa det fridfulla livet i Oblomovka. Hans lata drömmar avbryts endast av framställare som tjänar på honom. Men Oblomov bryr sig inte. Han är så långt ifrån verkligheten att han inte ens lägger märke till de sanna avsikterna hos sina "gäster". Och här introducerar Goncharov som tar oss in i hjältens barndom. Det är här orsaken till hans beteende ligger. Det var i barndomen som pojken växte upp till en person som inte var anpassad till livet. Genom att hänge sig åt hans önskningar, skydda honom från alla handlingar, ingav de i Ilyusha tanken att det inte fanns något behov av att göra något, det skulle alltid finnas någon som skulle göra det åt honom. En typisk ställning för adelsmän som lever på böndernas bekostnad.

Vännens ankomst

Livet för Ilya Oblomov förändras med ankomsten av Andrei Stolts, en gammal vän. Oblomov hoppas uppriktigt att Stolz kan ändra den nuvarande situationen, kan få honom ur sitt halvsovande tillstånd. Och visst kommer en stilig ung man med både erfarenhet och pengar. Inte konstigt att Goncharov jämför honom med en engelsk häst av blod. Till skillnad från sin vän är Stolz i Oblomov främmande för dagdrömmar och lättja. Han är praktisk i allt.

Det kan inte sägas att Oblomov alltid har varit densamma som han är nu. I sin ungdom studerade Ilya och Andrey vetenskap tillsammans, njöt av livet och strävade efter något. Men då kunde den livlige och aktiva Andrei inte fängsla Oblomov med sin entusiasm, och gradvis återupplivade denna unge mästare på sin egendom atmosfären som han varit van vid sedan barndomen. Stolz i romanen "Oblomov" är den totala motsatsen till huvudpersonen och samtidigt den närmaste personen. Och det hjälper till att avslöja egenskaperna hos Ilyusha, att identifiera och betona hans fördelar och nackdelar.

Vänner sedan barndomen

Hjältarna är barndomsvänner. Det är två helt olika personer som förts samman av ödet. Ilya Oblomov med tidig ålder var familjens favorit. Han levde i harmoni med sig själv och med omvärlden. Ilyusha hade allt han ville ha. Hans familj skyddade honom från alla problem. Han växte upp som ett slags ödets älskling, uppfostrad med barnskötare sagor, i en atmosfär av lättja och lugn, utan större lust att lära sig eller lära sig något nytt. Som tonåring träffar Oblomov Stolz i grannbyn Verkhlevo. Den lille herrn, van vid lycka på sin egendom, Ilya, går in i en helt annan värld, energisk, ny. Andrei Stolts far lärde sin son att vara självständig tidigt och ingav honom tyskt pedanteri. Från sin mamma ärvde Oblomovs vän Stolz en kärlek till poesi, från sin far - ett sug efter vetenskap, efter precision och noggrannhet. Sedan barndomen hjälper han inte bara sin far i affärer, utan arbetar och får lön. Därav Andreis förmåga att fatta djärva och oberoende beslut och vara ansvarig för sina handlingar. Även utåt sett är vännerna helt motsatta. Ilya är en fyllig, lös, slö man som inte vet vad arbete är. Tvärtom, Andrey är en vältränad, glad, aktiv person, van vid konstant arbete. Brist på rörelse är som döden för honom.

Tabellen "Oblomov och Stolz", som finns nedan, låter dig tydligare presentera skillnaden i bilderna av karaktärerna.

Kärlek i hjältarnas liv

Båda upplever kärlek i livet på olika sätt. Och i kärlek är Oblomov och Stolz helt motsatta. På grund av sin längd kan essän inte täcka hela skillnaden mellan karaktärerna i romanen. Emellertid bör temat kärlek övervägas.

När Olga lyser upp Ilyas tråkiga vardag, vaknar han till liv och förvandlas från en slapp varelse till intressant man. Oblomovs energi är i full gång, han behöver allt, allt är intressant. Han glömmer sina gamla vanor och vill till och med gifta sig. Men plötsligt börjar han plågas av tvivel om sanningen om Olgas kärlek. De oändliga frågorna Oblomov ställer sig själv tillåter inte honom att förändra sitt liv. Han återvänder till sin tidigare existens, och ingenting rör honom längre. Andrei Stolts älskar osjälviskt, passionerat att överlämna sig till känslan utan ett spår.

Motsatser möts

Vi ser med andra ord att Oblomov och Stolz (uppsatsen speglar den allmänt accepterade synvinkeln) är helt olika människor som växt upp i olika miljöer. Men det var just denna skillnad som förde dem samman. Var och en av dem finner i den andra vad de själva saknar. Oblomov lockar Stolz med sitt lugna och vänliga sinnelag. Och vice versa, i Andrey Ilya beundrar hans vitalitet. Tiden prövar bådas styrkor, men deras vänskap blir bara starkare.

Tabell "Oblomov och Stolz"

Så presenteras Oblomov och Stolz för läsarna. Verket kan avslutas med författarens ord: "Han hade något som är mer värdefullt än något sinne: ett ärligt, troget hjärta! Detta är hans naturliga guld; han bar den genom livet oskadd.”

Oblomov och Stolz är huvudpersonerna i I. A. Goncharovs roman "Oblomov". De är människor från samma tid, men när vi läser romanen blir vi förvånade över att dessa människor skiljer sig åt i de viktigaste egenskaperna som utgör deras personlighet. Vad gör dem olika? I. A. Goncharov är en realistisk författare, och därför, för att besvara denna fråga, är det nödvändigt att spåra hur dessa två hjältars liv utvecklas.

Stolz växte upp i en fattig familj. Hans far var tysk till födseln. Mamma är en rysk adelsdam. Alla familjens dagar spenderades på jobbet. När Stolz växte upp började hans far ta honom till fältet, till marknaden och lärde honom att arbeta. Samtidigt lärde han honom vetenskaperna och det tyska språket. Sedan började Stolz skicka sin son till staden i ärenden, "och det hände aldrig att han glömde något, ändrade det, förbisåg det eller gjorde ett misstag." Hans mor lärde honom litteratur och lyckades ge sin son en utmärkt andlig utbildning. Så Stolz var van vid att arbeta från barndomen, och dessutom var han van vid tanken att allt i livet bara kan uppnås genom hårt arbete.

Oblomovs föräldrar var adelsmän. Deras liv i byn Olomovka ägde rum enligt deras egna speciallagar. De viktigaste aktiviteterna i deras liv var vila och mat. Hela familjen bestämde "vilka rätter skulle vara till lunch eller middag", följt av en lång tupplur efter lunch. Varje önskan från Ilyusha att göra åtminstone något stoppades: varför skulle den lille mästaren störa sig själv när det finns livegna i huset som är redo att omedelbart ta på sig arbetet? De lät inte ens pojken gå långt hemifrån - de var rädda att han skulle ta livet av sig eller bli sjuk. När Oblomov växte upp skickades han för att studera på ett gymnasium. Föräldrar var inte intresserade av Ilyushas kunskap. De drömde bara om att få ett dokument som bekräftar att "Ilya klarade alla vetenskaper och konster."

Arbetet för Stolz var en del av hans liv, ett nöje. Han föraktade inte ens det mest ringa arbete. För Oblomov var detta en börda. För det första för att han inte var van vid att arbeta, och för det andra för att han inte såg poängen med arbetet. Han behövde inte säkerställa sin existens, och han såg ingen fördel med sin tjänst. Han känner bara igen själens verk. Och allt detta ledde till att Oblomov vid något tillfälle till och med blev för lat för att resa sig ur soffan och lämna rummet för att göra saker i ordning.

Så Oblomov tillbringar sitt liv på soffan. Han gör ingenting, är inte intresserad av någonting (han kan fortfarande inte förmå sig att läsa boken "Resan i Afrika", även om sidorna i den här boken redan har blivit gula). Stolz lever ett aktivt liv. Baserat på några kommentarer i romantexten kan vi bedöma omfattningen av hans aktiviteter: han äter lunch med en guldgruvarbetare, reser till Kiev och Nizhny Novgorod - de största köpcentrumen i Ryssland, såväl som till London, Paris, Lyon. Han jobbar hårt, hans liv är fullt av action.

Men vem tillhör I. A. Goncharovs sympatier? Är det möjligt att säga att Stolz är idealet som man enligt författarens åsikt borde vara lika med? Efter att ha avslöjat bilden av Stolz för läsarna visade sig I. A. Goncharov vara en djup och korrekt sociolog i det ryska samhället, och insåg att tiden var på väg för just sådana människor som Oblomovs vän. Men Goncharov hade också en enorm livserfarenhet förvärvad under sina resor. Därför gör han en omfattande bedömning om konsekvenserna av vetenskapliga och tekniska framsteg. Han hyllar samhällets senaste landvinningar, beundrar den "nyaste engelsmannens" transformativa aktivitet, men ser också den andra sidan av myntet. Goncharov accepterar inte den mekanisering av den mänskliga personligheten som framsteg oundvikligen för med sig. Brist på andlighet, även om den utfördes av den mest aktiva och bildade personen, kunde inte accepteras av en rysk humanistisk författare. Men man bör inte förstå brist på andlighet som en brist på önskan att hjälpa sin nästa. Stolz försöker "röra upp" sin barndomsvän. De förenas med Oblomov genom ärlighet, vänlighet och anständighet. Men skillnaden mellan dem är för stor. Om Stolz aktiviteter kan förändra allt omkring honom, då är Oblomov helt fokuserad på sin inre värld. Han är vilsen i tankarna. Är inte detta en av de viktigaste egenskaperna hos en rysk person, beskriven redan innan I. A. Goncharov? Oblomovs liknande inställning till livet leder till det faktum att hans egendom förfaller, hans bönder är på väg till ruin. Huvudperson romanen är bara ett "fragment" av de ryska adelsfamiljernas forna storhet. Det är inte sådana människor som kommer att bidra till Rysslands utveckling. Men bara hos sådana människor lever det stora behovet av att tvivla på allt, att ha en kritisk inställning till sig själv. De, till skillnad från Stoltzes, kan förstå att sanningen inte nödvändigtvis är vad de föreställer sig, att den kan ligga utanför gränserna för deras livsstil och deras åsikter.

Så trots att det var Stoltz som till slut fick kärleken till Olga, I. A. Goncharovs älskade hjältinna, kan han inte vara nära Goncharovs ideal om en person. Men Oblomov är inte heller idealisk. Det förefaller mig som om författaren inte strävade efter att visa idealet i sin roman. Tvärtom visade han två problem, två ytterligheter som lever i det ryska samhället: "Oblomovism" och Stolts, av vilka många borde "uppträda under ryska namn."

Oblomov och Stolz är huvudpersonerna i Goncharovs roman "Oblomov". De är människor i samma klass, samhälle, tid personlighet. Vad gör dem olika? För att svara på denna fråga, låt oss spåra deras fysiska och andlig utveckling från barndomen, eftersom detta lägger grunden till deras karaktärer. Stolz Han växte upp i en fattig familj. Hans far var en rysk adelsdam marknaden, och tvingade honom att arbeta. Samtidigt undervisade han i sina vetenskaper, lärde honom det tyska språket. Sedan började Stolz skicka sin son till staden i ärenden, ”och det hände aldrig att han glömde något, ändrade det. förbise det eller gjorde ett misstag.” Hans mor lärde honom litteratur och lyckades ge en utmärkt andlig utbildning till sin son. Så Stolz blev en stark, intelligent ung man. Oblomov Hans föräldrar var adelsmän. Deras liv i byn Oblomovka ägde rum i enlighet med dess egna speciella lagar. Det viktigaste i deras liv var maten. De bestämde med hela familjen vilka rätter som skulle vara till lunch eller middag .” Efter lunchen följde en lång tupplur. Hela huset somnade. När Oblomov växte upp skickades han för att studera på gymnasiet. Hans föräldrar var inte intresserade av Ilyushas kunskap. De drömde om att få ett certifikat som bevisade att "Ilya hade klarat alla vetenskaper och konster." till och med släppt ut på gatan De var rädda för hur Om han inte hade tagit livet av sig eller blivit sjuk Så växte Oblomov upp som en nedtrampad pojke, utan utbildning, men snäll i sin själ. Låt oss nu analysera deras syn på livet Arbete för Stolz var en del av hans liv. Han föraktade inte ens det mest snåla arbetet en enda droppe tid till jobbet. Jag pratar inte ens om fysiskt arbete. Han var till och med för lat för att resa sig från soffan, lämna rummet för att städa upp. Deras livsstil talar också om hjältarnas karaktär. Han gör ingenting, är inte intresserad av någonting kan fortfarande inte tvinga mig själv att läsa klart boken "Resan i Afrika", till och med sidorna i denna bok blev gula). Stolz lever ett aktivt liv från det ögonblick han lämnade hemmet, tack vare arbete, viljestyrka och tålamod, blev han rik och berömd för en bred krets av människor god mat.Och han uppnådde detta: han sov lugnt på soffan och åt gott. Tjänare städade hans hus efter honom stora problem Det fanns ingen lantbruksideal av lycka är livet i arbetet. Han arbetar mycket, hans liv är fullt av action av de bästa delarna av deras karaktär: ärlighet, vänlighet, anständighet Du kan också prata om Oblomovs kärlek till Olga, om detta, naturligtvis, kan kallas kärlek För att uppnå hennes kärlek, började han läsa, gå på museer gå ut Men denna förändring är bara yttre, Ilya Iljitj förblir densamma. Kärnan i romanen är att passivitet kan förstöra alla de bästa känslorna hos en person, korrodera hans själ, förstöra hans personlighet, men arbete och önskan om utbildning kommer att ge lycka.##

Vi finner stora skillnader hos Oblomov och Stolz. Låt oss följa utvecklingen av deras personligheter från barndomen och försöka svara på frågan, vilket är ämnet för uppsatsen: "Vem behöver Ryssland: Oblomov eller Stolz?" Andrei Ivanovich Stolts växte upp i en fattig familj. Hans far var en förryskad tysk. Mamma är en rysk adelsdam. Alla familjens dagar spenderades på jobbet. När Stolz växte upp började hans far ta...

I Oblomovs sömniga liv finns närvaron av en ung, vacker, intelligent, livlig och delvis hånfull kvinna”, som kunde väcka Ilya till liv och belysa hans trista tillvaro. Men Stolz "förutsåg inte att han skulle ta med fyrverkerier, Olga och Oblomov - ännu mer." Kärleken till Olga förändrade Ilya Ilyich. På Olgas begäran gav han upp många av sina vanor: han låg inte på soffan, åt inte för mycket, gick med...

Att han inte ens kommer att lyfta ett finger för att genomföra dem. Han hoppas alltid på slumpen... Men detta problem är inte bara för Oblomov, utan för hela det ryska folket. Om vi ​​minns vår folksagor, då kommer vi att förstå orsaken till att Ilya Ilyichs drömmar misslyckades. I nästan alla våra sagor uppnår hjältarna ingenting med sitt arbete, ibland en gädda, ibland guldfisk uppfylla alla önskemål. Så vi drömmer fortfarande om...

Ryska adelsmän ägde flera hundra livegna själar Stolz var halvtysk på sin fars sida, hans mor var en rysk adelsdame och talade ryska. Oblomov och Stolz har känt varandra sedan barndomen de studerade på en liten internatskola som ligger fem mil från Oblomovka, i byn Verkhleve. Stolz pappa var chef där. "Kanske har han Ilyusha...

Romanen "Oblomov" av I. A. Goncharov har inte förlorat sin relevans och sin objektiva mening i vår tid, eftersom den innehåller en universell filosofisk mening. Huvudkonflikt Författaren avslöjar romanen - mellan det patriarkala och borgerliga livet i det ryska livet - om människors motsättning, känslor och förnuft, fred och handling, liv och död. Med hjälp av antitestekniken gör Goncharov det möjligt att djupt förstå idén om romanen och tränga in i karaktärernas själar.

Ilya Oblomov och Andrei Stolts är huvudpersonerna i verket. Det här är människor av samma klass, samhälle, tid. Det verkar som att människor i samma miljö borde ha liknande karaktärer och världsbilder. Men de är helt motsatta varandra. Stolz, till skillnad från Oblomov, visas av författaren som en aktiv person vars förnuft går över känsla. Goncharov gör försök att förstå varför dessa människor är så olika, och han letar efter ursprunget till detta i ursprung, uppfostran och utbildning, eftersom detta lägger grunden till karaktärerna.

Stolz växte upp i en fattig familj. Hans far var tysk till födseln och hans mor var en rysk adelsdam. Vi ser att familjen tillbringade hela dagen på jobbet. När Stolz växte upp började hans far ta honom till fältet, till marknaden och tvingade honom att arbeta. Samtidigt lärde han honom vetenskaperna, lärde honom det tyska språket, det vill säga han ingav sin son respekt för kunskap, vanan att tänka och göra affärer. Sedan började Stolz skicka sin son till staden i ärenden, "och det hände aldrig att han glömde något, ändrade det, förbisåg det eller gjorde ett misstag." Författaren visar oss hur nitiskt och ihärdigt denna man utvecklar i Andrei ekonomisk uthållighet, behovet av konstant aktivitet. Modern lärde sin son litteratur och lyckades ge honom en utmärkt andlig utbildning. Så Stolz blev en stark, intelligent ung man.

Hur är det med Oblomov? Hans föräldrar var adelsmän. Deras liv i byn Oblomovka gick enligt sina egna speciallagar. Familjen Oblomov hade en matkult. Hela familjen bestämde "vilka rätter skulle vara till lunch eller middag." Och efter lunch somnade hela huset och somnade i en lång sömn. Och så här gick varje dag i den här familjen: bara sömn och mat. När Oblomov växte upp skickades han för att studera på ett gymnasium. Men vi ser att Ilyushas föräldrar inte var intresserade av sin sons kunskap. De kom själva på ursäkter bara för att befria sitt älskade barn från skolan de drömde om att få ett certifikat som bevisar att "Ilya klarade alla vetenskaper och konst." De släppte inte ens ut honom på gatan igen, eftersom de var rädda att han skulle skadas eller bli sjuk. Därför växte Oblomov upp lat, apatisk och fick inte en ordentlig utbildning.

Men låt oss titta djupare in i huvudpersonernas karaktärer. Efter att ha tänkt om på sidorna jag läste på ett nytt sätt, insåg jag att både Andrei och Ilya har sin egen tragedi i livet.

Vid första anblicken är Stolz en ny, progressiv, nästan idealisk person. För honom är arbetet en del av livet, ett nöje. Han föraktar inte ens det mest ringa arbete och lever ett aktivt liv. Från det ögonblick han lämnade hemmet lever han på jobbet, tack vare vilket han blev rik och berömd för en bred krets av människor. Stolz ideal för lycka är materiell rikedom, komfort, personligt välbefinnande. Och han når sitt mål genom hårt arbete. Hans liv är fullt av action. Men trots sitt yttre välmående är hon tråkig och monoton.

Till skillnad från Oblomov, en man med en subtil själ, framträder Stolz inför läsaren som en slags maskin: ”Han var helt uppbyggd av ben, muskler och nerver, som en blodig engelsk häst. Han är smal; han har nästan inga kinder alls, det vill säga ben och muskler... hans hy är jämn, mörk och ingen rodnad.” Stolz lever strikt enligt plan, hans liv är schemalagt minut för minut, och det finns inga överraskningar eller intressanta ögonblick i det, han oroar sig nästan aldrig och upplever inte någon händelse särskilt starkt. Och vi ser att tragedin för denna man ligger just i hans livs monotoni, i ensidigheten i hans världsbild.

Låt oss nu vända oss till Oblomov. Arbete för honom är en börda. Han var en gentleman, vilket innebär att han inte behövde ägna en enda droppe tid åt arbetet. Och jag pratar inte ens om fysiskt arbete, för han var till och med för lat för att resa sig från soffan, lämna rummet för att rengöra den. Han tillbringar hela sitt liv i soffan, gör ingenting, är inte intresserad av någonting (han kan bara inte förmå sig att läsa klart boken "Resa genom Afrika", till och med sidorna i den här boken har blivit gula). Oblomovs ideal om lycka är fullständigt lugn och god mat. Och han uppnådde sitt ideal. Betjänter städade efter honom, och han hade inga större problem med hushållningen hemma. Och en annan tragedi avslöjas för oss - hjältens moraliska död. Inför våra ögon blir denna persons inre värld fattigare, av gott, ren person Oblomov förvandlas till en moralisk krympling.

Men trots alla skillnader mellan Stolz och Oblomov är de vänner, vänner sedan barndomen. De förenas av de vackraste karaktärsdragen: ärlighet, vänlighet, anständighet.

Kärnan i romanen är att passivitet kan förstöra alla de bästa känslorna hos en person, korrodera hans själ, förstöra hans personlighet, men arbete och önskan om utbildning kommer att ge lycka, förutsatt att en person har en rik inre värld.