Где говорилось о необходимости тренировки силы правоты (что необходимо что бы донести мнение о чем-то до собеседника), здесь речь пойдет о тренировке собственного прицела (в плане «умения составлять мнение о каком либо явлении»). В управлении проектами, особенно в попытке достичь гибкости, когда вокруг все непонятно и не гибко, вполне себе правильная задача.
Здесь казалось бы для того что бы составить мнение о чем-то необходимо подходить к процессу с «холодной головой» («если уж и совершать глупость то по здравому размышлению»).
Однако, из той же предыдущей статьи можно узнать, что мозг обслуживает эмоции, правильно объясняя нам что мы тут только что решили. И в таком «холоднорассудочном процессе» как познание действительности все тоже происходит через эмоции, а вовсе не доводы разума.
Мы непрерывно генерируем определенный контекст восприятия действительности - бредем через сонмы возможностей и опасностей, а мозг при этом производит миллионы оценочных суждений, эти суждения произойдя только что в настоящем, через мгновение становятся частью задаваемого контекста. Который в свою очередь формирует наши желания, притязания, амбиции, цели наконец; и разум же в этом процессе, является надстройкой, которая включается в принятие решения лишь после того, как эмоция породила «длинный список вариантов» из условно бесконечного и совершив отсев лишних вариантов, предоставила возможность мозгу «поразбираться с коротким списком».
В нашей текущей жизни довольно много рационального (что не можешь измерить, тем не можешь и управлять). Часто весь этот «number crunching» застилает нам глаза, там где нужна адекватная обратная связь от клиента (в смысле ее надо воспринять, она обычно есть) мы ощущая кризисные явления вкладываемся в отчеты по эффективности (больше таких показателей, больше сяких… а если «квадратно-гнездовым») - в данном случае уже вся прогрессивная общественность признала финансовые показатели (что обычно составляет основу такого рода отчетов) показателями запаздывания, вещи «работающие на опережение» обычно качественны, эмоциональны и тонки.
Какие подстерегают ловушки в процессе формирования мнения о чем-то, «адекватной картины» мира, сигнала очищенного от шума и т.д. как не называйте, и как во всем этом уживаются эмоции и разум. Приведу лишь «несколько любимых» на которых сам накалывался не раз.
1. Ошибка игрока (gambler’s fallacy), кто играл обязательно попадался. Есть когнитивное искажение, что статистически не связанные события находятся все же на какой-то невидимой тугой струне и если к примеру, на рулетке, выпало черное, то уже после этого кажется, что теперь вероятность выпадения красного повышается, если еще раз выпало черное то кажется, что судьба благоволит красному еще больше, хотя на самом деле у теории вероятности нет этой тянущей струну силы, пытающейся уравновесить карму и холодная вероятность всегда 50 на 50 (в реальном казино не так поскольку есть зеро, но мы сейчас не об этом). Аналогичные тенденции происходят в деловой и личное сфере на манер «не может все время везти и не может все время не везти» (и надо сказать, что это правда). Тогда собственно в чем проблема? В эмоциональной, я бы даже сказал «кармовой» накачке ситуации. Нам не везло три раза - на четвертый «нам уже от судьбы полагается» можно тему прорабатывать чуть похуже. Нам везло три раза, сейчас точно не повезет - начинаем «тонкими сигналами» генерировать самосбывающееся пророчество.
2. С этим отчасти связана «ошибка атрибуции», у нас обычно в «нашей картине мира» нам - мешают внешние обстоятельства, другим - их внутренние психологические черты. Поэтому при объяснении ситуации, при анализе и формализации бизнес ситуаций появляется зловещий психологизм (Все плохое наследуется ребенком от другого родителя. Первый закон наследственности). Незаслуженно большое внимание к личностным чертам участников, незаслуженно маленькое внимание к побуждающим механизмам системы (сдержкам и противовесам и т.п.).
3. Проблема скрытых свидетельств (я первый раз встретил у Талеба, вполне вероятно, что автор не он) - абсолютизация, каких-то свойств, движущих тенденций людей и ситуаций. Попытка представления, каких-то черт и тем в качестве «философского камня» в погоне за успехом. Очень трудно искоренимо, вероятно на всем это держится популярный книжный жанр биографий. В карикатурном смысле, Стив Джобс носил черную водолазку - носим черные водолазки. Проблема в том, что миллионы граждан, которые не добились успеха, носили черные водолазки просто о них ничего не известно. Нет никакой волшебной таблетки, единственно правильной психологической черты, или стратегии поведения, которая приводит к успеху. Ничего не плохо или хорошо, само по себе, но все в зависимости от обстоятельств. То, что в одной ситуации является фоном, в другой может быть передним планом (сигнал и шум, меняются местами в зависимости от обстоятельств).
4. Еще одну забавную аберрацию сознания, можно прямо сейчас наблюдать на рынке недвижимости в России. Цены падают. На первичном рынке довольно быстро (однако из последних сил, застройщики пытаются не называть это падением цен, а маскировать какой-то чредой скидок и т.д.). Ну то есть попытка замаскировать устойчивый тренд, хотя силы у тренда и застройщиков явно неравны (и как в анекдоте времен СССР, про Рабиновича раздающего пустые листовки на Красной площади «а чего писать, когда все и так понятно»). Однако, как бы это не называлось - первичный рынок жилья реагирует и цены здесь «адекватно внешним условиям» падают (и будут вероятнее всего падать и дальше). Однако особенно забавно, ситуация выглядела при углублении кризисных явлений на вторичном рынке (и выглядит до сих пор). Вторичный рынок, «сломлен, но не побежден» - вплоть до явных проявлений неадекватности. Весь секрет в «волшебных пузырьках», а вернее в глубоко личном отношении к вещам, не связанным с их объективной ценностью (вторичный рынок продает, свое жилье, как бы «себе» и весь эмоциональный флер связанный с проживанием в квартире - здесь первый раз дочка поползла, здесь сына из армии встречали и т.д.). Ну то есть эмоциональный подход, подрывает возможности объективной оценки ситуации.
5. Другая ловушка, соблазн попасться в которую чрезвычайно высок. Возникает при планировании, в принципе на любом уровне - строите ли вы глобальную стратегию или просто пытаетесь оценить вероятность завершения проекта в тот или иной срок (секс барышни, от секса крестьянки отличается только качеством простыней). Возьмем, какой-то простой пример: вы рассчитали в проекте срок получения Заказчиком продукта проекта, который если «не чистая правда, то по крайней мере то во что не стыдно поверить» (находится в гарантированном интервале вероятности, не ниже 85%, соответственно обозначается Вами, как «железяка»). Если вдруг эта история не случается, появляются «труднопреодолимые соблазны» пересмотреть подход (причем огульно, несмотря на то что в вашем сценарии было честных 25% на проигрыш, но сознание упорно твердит, причем, не пытаясь реально разбираться, что вся проблемы в неправильных исходных 85%). Это хорошо, когда дело касается простых одно этапных вещей, типа срока проекта: промахнулись, «перезаложились в следующий раз» и т.д. Когда речь идет о стратегии, в отношении чего-то, которая при этом хорошо продумана (неким обратным проходом, имеет промежуточные точки, соотнесена с возможностями система, просчитана не только по выигрываемым плюшкам, но и по неизбежным «издержкам победы»). При ее реализации, неизбежно будут возникать соблазны ее пересмотреть (действия конкурентов, случайности и т.д.), на фоне вышеописанного механизма (ретроспективного искажения). То есть очень сложно, ретроспективно рассматривая ситуацию, убедить себя занять прежнюю позицию в прошлом (оценить так же шансы 85 на 25), зная о будущих переменах (особенно когда «нет фарта»). Держать строй и понимать, из каких «процентов» (85 или 25) Вам сейчас прилетело, это очень правильная задача.
Попробуем сделать пару выводов, на тему, что даже в таком рациональном, до мозга костей процессе, как составление мнения о чем-то - довольно много эмоций, как бы кому не казалось.
Человек, которому, хочется думать «что он держит контрольный пакет акций своей судьбы в свои руках» очень свойственен поиск универсально успешных ходов, аксиом, психологических черт. Мысль о том, что одно и то же действие может быть эффективным или не эффективным в зависимости от обстоятельств, ровно как одна и та же психологическая черта, быть ресурсом в ситуации, а в другой проблемой, нам очень претит.
Для неуклонного совершенствования своих способностей в области составления мнения о чем-то (любая прогностика), нам придётся столкнуться с не изживаемой эмоциональной подоплекой нашей рациональности, чувствовать и подправлять природу искажений и интерпретаций получаемых сигналов. Подружить объективную и субъективные реальности. Самодисциплина (или сила воли, кому как нравиться) позволяет поставить свое бессознательное на службу себе и принимать решения, руководствуясь собственными интересами, а не выскакивающими постоянно на поверхность, страхами и искажениями. Ее можно тренировать, ну как какую-нибудь виртуальную мышцу (и точно так же как какую-нибудь мышцу - не пытаясь поднять «вес больше пикового максимума» и измениться в одночасье став твердым, как шанкр кремень, разбивая сложные задачи на мелкие осознанные шаги, добиваясь маленьких приращений, а не кардинальных рекордных подъемов). Ну словом, кто когда-нибудь тренировал какую-нибудь мышцу тот знает. Ну например, есть меньше на один пончик в день, ну или не отклоняться от стратегии ради сиюминутной выгоды (решили, что мы играем в превосходящее качество и тут подвернулся случай сэкономить срезав угол, нет мы терпеливо инвестируем в намеченный ключевой фактор успеха). Инвестируя сразу во всё: скорость, качество, ассортимент, цену, вероятнее промахнуться или надорваться, ну или достигнуть желаемого и потеряться в сонме иных «средних вариантов» (в общем в «одно» и по чуть-чуть, важнее последовательность, а не совершенство в каждом ходе).
Мы живем в информационную эпоху (так по крайней мере говорят, я слышал - кто владеет информацией, тот владеет миром и все такое), здесь очень опасно свалиться в сторону «информация, информация больше информации хорошей и разной». Я бы тут чуть глубже отделил одно от другого, не претендуя на академичность толкования: данные - это все что валиться отовсюду; информация - это то что обладает из этого теоретической пользой; знание (то что нам действительно нужно) - это некая соотнесенная с целью правда, сигнал отделенный от шума. Например, при оценке, каких-то позиций, очень важно сразу определиться с выделение актуальных рисков из всего сонма существующих (поскольку «теоретическая слабость» нашей позиции, которую в сложившихся условиях противнику будет сложно использовать против нас, вообще можно слабостью для ясности не считать). Соответственно затраты на поиск информации по поводу этой «истории» скорее всего априори превышают ценность от нее. Для решения сложных задач, сознательно стоит ограничивать масштабы бедствия - дабы вообще иметь шанс их решить. Здесь важно понимать «на что вы смотрите», чем иметь изображение в «формате HD».
Судя по всему развитие цивилизации, это дорога в один конец - и легче не будет, в том смысле что с каждым днем, количество непонятного будет увеличиваться, и уровень неопределенности вокруг расти. Кто-то из «патриархов» (почему-то хочется думать, что это был Питерс) сказал, что побеждать будет тот, кто лучше других структурирует хаос. Стратегия все меньше становиться пунктом назначения (понятно, что если строго по «Итишному», как мы любим, то она им никогда и не была, пункт назначения - это целевая архитектура, а стратегия это обеспечение того, как туда попасть, «работа не волк, волк это гулять»), а все больше совокупностью принципов, которые при их исполнении повышают вероятность попадания в этот заветный пункт («Тактика - это знание того, что делать, когда есть что делать. Стратегия - это знание того, что делать, когда делать нечего.» Тартаковер).
И немного парадоксального напоследок (в русле преобладающего подхода management by obgectives): количество ситуаций, в которых мы будем действовать с преобладанием в них шума в данных, с течение времени, вероятнее всего, будет расти. Единственным решением в такой ситуации порой является сосредоточенность на процессе (с поддержанием в нем стратегической, информационной, эмоциональной гигиены…что бы это ни значило), а не на результате («у нас так много лекарств, что не для всех из них придуманы болезни» идея в том, что будет такое хорошее лекарство для которой болезнь обязательно появиться). Намечая маленькую «платформу» в будущем (несколько зацепок и опорных точек), начать двигаться к ней, по сути планируя путем действования (детализируя свою картину мира по мере движения - что хорошо сочетается со стратегией штанги Талеба, когда выгоды сравнительно высоки, а риски провала сравнительно «перевариваемы»). Это способно неплохо стряхивать, норавящие налипнуть на корму, аналитический паралич и прокрастинацию
Нейт Сильвер «Сигнал и шум».
- Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро.
- Дункан Уоттс. Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос.
- Насим Талеб. Антихрупкость.
Развод — это судьбоносное решение, поэтому оно должно быть осознанным и взвешенным. Его нельзя принимать, когда в душе кипят страсти и эмоции. Надо дать себе время остыть, чтобы на расстоянии посмотреть на ситуацию и все обдумать. Особенно, если у вас есть дети.
Если вы все-таки поняли, что жить вместе больше невозможно, разъедьтесь, поживите отдельно. Возможно, это непросто осуществить, но найдите способ, как это сделать. На расстоянии вы сможете спокойно и трезво взглянуть на ситуацию, взвесить все «за» и «против». Вы сможете почувствовать состояние, как это жить одной, без мужа.
Если, прожив несколько месяцев отдельно, вы явно ощутили, что, наконец-то, вздохнули полной грудью, и жизнь заиграла новыми красками, тогда, действительно, есть смысл закрыть прежнюю страницу и начать жизнь заново…
Часто причиной необдуманного, спонтанного развода является измена. В этот момент эмоции бурлят, чувства накалены, в голове бьется одна мысль: «Немедленно развожусь!».
Мне встречались женщины, которые под горячую руку разошлись со своими вторыми половинами, а по прошествии времени жалели об этом. Многие из них больше так и не вышли замуж…
Но если вы все-таки приняли это решение, то, прежде чем оформлять официальный разрыв отношений, уладьте все имущественные дела. Обсудите с мужем, как вы будете делить нажитое имущество: жилье, машину, бытовую технику и пр. Можно составить брачный договор, в котором все вопросы будут нотариально прописаны. Кстати, его можно заключать в любой день брака, даже накануне развода.
Будьте справедливы. Даже если ваши претензии к мужу обоснованы, это еще не повод, чтобы пытаться отобрать у него все нажитое имущество. Обсуждая этот вопрос, прежде всего, думайте о благополучии детей. Посоветуйтесь с юристом, как можно оптимально решить эти вопросы.
Кстати, иногда женщины используют угрозу разводом как средство манипуляции, чтобы вынудить мужа поступить так, как им хочется. Они по любому поводу говорят: «Если не сделаешь то-то, я с тобой разведусь!». Но если часто повторять какие-то слова, они теряют свою силу, становятся привычными, и на них перестаешь обращать внимания. В какой-то момент у мужа может возникнуть мысль: «Может, и правда, лучше с ней развестись…». Поэтому воздержитесь от этих слов, они слишком веские, чтобы применять их просто так.
Если вы приняли окончательное решение расстаться, сделайте все, от вас зависящее, чтобы остаться с бывшим супругом в нормальных человеческих отношениях. Особенно, если есть дети. Для каждого ребенка очень важно знать, что его родители — хорошие, это необходимо ему для нормального психического развития, для чувства защищенности, уверенности в себе. Расставание родителей — огромный стресс для ребенка. Поэтому не калечьте психику своего чада, не пытайтесь использовать его как инструмент манипуляции.
Психологи считают, что развод — это повод разобраться в себе, обдумать свое поведение, пересмотреть жизненные ценности. Только так можно будет выйти из этого испытания более опытным и зрелым человеком и впоследствии не наступать на те же грабли. Относитесь к разводу как к возможности пересмотреть свои жизненные установки и начать новую, счастливую жизнь.
Бывает, что расставшиеся пары через какое-то время вновь сходятся. Если по прошествии времени вы поймете, что сожалеете о разводе, то признайтесь себе в этом и попытайтесь восстановить отношения. Может быть, семью еще можно вернуть. Конечно, при условии, что ваш бывший испытывает те же чувства.
Если брак восстанавливается, то супруги становятся более терпимыми. За время развода они многое осмыслили, готовы на взаимные уступки, поняли, как нужно относиться к семье, чтобы сохранить ее.
Как разум и чувства влияют на выбор или принятие важного решения?
Способности мыслить и чувствовать присущи каждому человеку. Они участвуют в принятии любого решения и помогают совершить выбор: эмоциональный или рациональный. В первом случае человек поступает импульсивно, полагаясь на интуицию и эмоции. Во втором случае старается действовать разумно, опираясь на доводы, анализ, аргументы. Парадокс заключается в том, что ни разум, ни чувства не приводят к однозначно верному решению. И рациональный, и эмоциональный выбор может оказаться как правильным, так и ошибочным.
Конфликт между разумом и чувствами, характерный для человека, который стоит перед выбором, часто описывается в литературе, потому что именно он позволяет раскрыть характер героя и обосновать его поступки. Я хотела бы обратиться к двум произведениям русской классической литературы: «Отцы и дети» Тургенева и «Евгений Онегин» Пушкина.
Вспомним, как Татьяна Ларина, которая зачитывается французскими романами и верит преданьям простонародной старины, влюбившись, пишет письмо Онегину. Она не думает о последствиях, а действует эмоционально. Ее глубокая и цельная натура поглощена чувствами к Онегину. В этой ситуации героиня не пытается рассуждать и не способна действовать иначе. А мы не можем сказать, правильно она поступает или нет. Евгений Онегин накануне дуэли чувствует, что был не прав, провоцируя ревность восемнадцатилетнего Ленского. Но думает он о том, что примирение нанесет ущерб его репутации, а, значит, оно невозможно. Тут надо напомнить, что секундантом Ленского является Зарецкий – знаменитый на всю округу сплетник и дуэлянт. Онегин понимает, что его стремление примириться с Ленским будет расценено Зарецким и обществом как трусость. Умозаключения Онегина приводят его к дуэли и убийству «юного поэта». Очевидно, что главный герой романа проявляет малодушие, зависимость от мнения света, который он якобы презирает, и совершает роковую ошибку, цена которой – жизнь.
Нигилист и ученый Евгений Базаров, влюбившись в Анну Одинцову, оказывается перед выбором: предать свои идеалы или отречься от любви. Следуя доводам разума, он оставляет Анну Сергеевну. Но любовь меняет его: переживший сильное чувство Базаров уже не может быть последовательным разрушителем старого мира. Герой романа «Отцы и дети» переживает внутренний конфликт, ведь он считал себя нигилистом, для которого романтизм - это «белиберда, непростительная дурь». Искать утешения в науке, в любви к женщине Базаров тоже не способен - для этого он слишком горд, слишком свободен. Трагическим разрешением этого конфликта между разумом и чувствами является смерть главного героя романа.
Разум и чувства взаимосвязаны, их гармония лежит в основе человеческого счастья. Но необходимость выбора – эмоционального или рационального – предполагает внутренний конфликт между разумом и чувствами. Однозначно определить, что больше влияет на принятие верного решения невозможно, ведь иногда выбирать надо «холодной головой», а иногда – горячим сердцем.
Человек – удивительное и интересное создание, полное секретов и тайн. Хотя мы сами являемся людьми, иногда бывает безумно трудно объяснить свои действия и поступки, свое состояние, не говоря уже о других. Разум – это то, что отличает человека от других существ. Человек способен мыслить, размышлять, принимать решения, строить планы на будущее…
С детства нас учат принимать решения обдуманно, сдержанно. Иначе можно совершить миллион ошибок, которые потом приведут к плачевным последствиям. Например, Родион Раскольников из романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Неужели не смог бы взрослый и разумный человек найти выход из такого положения? Ведь людей с подобными проблемами было много. Приложив усилия, Родион нашел бы себе работу. Также, в то время уже существовала возможность брать деньги в долг. Его беда именно в том, что он, не успев остыть, принял моментальное решение далеко не с «холодной головой».
Еще мне бы хотелось привести в пример произведение Александра Ивановича Куприна «Гранатовый браслет». Вот уже на протяжении долгих лет княгиня Вера имеет «верного и покорного слугу» - некоего Г.С.Ж., который в честь ее именин присылает очередное письмо с гранатовым браслетом. Эта посылка и послужила причиной того, что брат и муж Веры приходят к Г.С.Ж. с требованиями и угрозами оставить Веру в покое и забрать браслет обратно. Господин утверждает, что уедет из города, поскольку ему самому тяжело существовать без любви княгини. Но он решается на более ужасный шаг – самоубийство. Я считаю, что это решение неразумное, принятое в момент эмоционального возбуждения, от этого – неверное. Уехать в другой город, завести друзей, найти дело по душе было бы куда лучше, чем отказаться от жизни.
Итак, каждый из нас подвержен влиянию эмоций. Только кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей. Несмотря на это, мы должны уметь контролировать себя и свои чувства. Разум должен превосходствовать над чувствами и эмоциями, какими бы прекрасными они не были. Сделав необдуманный шаг, потом очень долгое время придется об этом жалеть, исправлять свои ошибки. Конечно, говорят, что на ошибках учатся, но пусть лучше эти ошибки будут от решений, принятых обдуманно. Не зря в уголовном праве существует понятие «состояние аффекта» (эмоциональное возбуждение), которое характеризуется нарушением волевого контроля над действиями. Именно это состояние порождает различного вида преступления. Вот почему сложные решения рекомендуют принимать с «холодной головой».
Критерии
- 1 из 1К1Соответствие теме
- 0 из 1К2Аргументация
- 0 из 1К3Композиция
- 0 из 1К4Качество речи
- 0 из 1К5Грамотность
- ИТОГО: 1 из 5
Дата публикации: 03.12.2016
Пример: Проверенное итоговое сочинение на тему «Почему решения нужно принимать с “холодной головой”» по направлению «Разум и чувство»
Введение (вступление)
Эмоции, чувства, страсти. Необъяснимые, пылкие, безрассудные. Полная противоположность холодному и рассудительному разуму, но тем не менее важная составляющая внутреннего мира каждого человека. Их можно презирать, а можно восхищаться ими. Кому-то они способны сломать жизнь, а кому-то могут подарить счастье. К чувствам можно относиться по-разному, но лишь одно делать с ними невозможно, их невозможно игнорировать. Именно поэтому каждый мыслящий человек, так или иначе, задается вопросом, как же с ними быть. Нужно ли выплескивать чувства наружу или оставить их где-то в глубине души, где-то на пыльных антресолях своего сознания? Я же, рассуждая на данную тему, пришёл к выводу о том, что правильнее всего ответить на этот вопрос нам помогут произведения мировой классической литературы.
Комментарий: Так красиво начал! В итоге отвлекся и тему не раскрыл…
Твоя тема - открытый вопрос. Чтобы ее раскрыть - нужно дать развернутый ответ.
600 слов - многовато для сочинения. Оптимальный объем - 350, максимальный - 450. Не борщи))
Аргумент (пример):
Многие знаменитые русские и зарубежные писатели поднимали в своих произведениях проблему чувств и того, как к ним относиться (но вопрос состоял в другом). Обратимся к роману великого отечественного драматурга Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и Дети”. Фабулой сюжета становится борьба мировоззрений нового и старого поколений. Ярким примером “детей” становится Евгений Базаров. Герой отрицает чувства, считает, что “Порядочный химик лучше всякого писателя”, но как же грустно наблюдать за появлением любви в жизни героя. Как только в судьбе молодого человека появляется Анна Одинцова, все его нигилистические теории пропадают, чувства вырывают их вместе с корнем, герой от любви теряет почву под ногами. Впоследствии он умирает, но не болезнь стала истиной причиной его смерти. Базаров умер от одиночества, от любовных мук. На данном примере ярко показано, что может быть с человеком, который пытается отрицать или скрывать свои чувства, а потом просто не может управиться с ними.
Комментарий: а в сочинении упорно продолжаются рассуждения об отношении к чувствам. Ты точно правильно указал тему? Если сочинению дать название «Роль чувств в жизни человека», то все написанное было бы неоспоримо. Но ты указал другую тему, а значит аргумент не подходит.
Аргумент (пример):
Данную тему в своих произведениях поднимал не менее знаменитый русский писатель Лев Николаевич Толстой. В романе-эпопее “Война и мир” перед нами предстают два типа героев: чувственная Наташа Ростова, отважный Андрей Болконский и черствые Элен и Анатоль Курагины. Многие конфликты в романе связаны именно с чрезмерным проявлением чувств героев. Ярким примером того, как порыв чувств, необдуманность, пылкость характера повлияли на судьбу, является случай с Наташей Ростовой, ведь для нее смешливой и юной ждать свадьбы с Андреем было невыносимо долго. Могла ли она подчинить внезапно вспыхнувшие чувства к Анатолю голосу разума? Здесь перед нами предстает настоящая драма в душе героини. Единожды встретив его, она будто теряет голову, соглашается уехать вместе с ним. Страсть вскружила девушке голову. Лишь случайность помешала героине сбежать с Анатолем. Мы не можем осуждать девушку, зная ее характер. Однако именно переизбыток чувств и неспособность здраво оценить ситуацию стали причиной данного поступка. По прошествии времени Наташа сильно пожалела об нём.
Комментарий: вот это уже ближе к указанной теме, но немножко налил воды в начале аргумента.
Аргумент 3:
Примером правильного, на мой взгляд, подхода к тому, как обращаться с чувствами, чтобы не стать их жертвой стала героиня рассказа И.А.Бунина “Солнечный удар”. Эта маленькая смуглая женщина возвращалась с отдыха на пароходе. Дома ее ждали муж и дети. Героиня встретила офицера, который затеял с ней знакомство ради забавы. Наверное, женщине было скучно, и она открылась для общения, не зная, чем все это обернется. Вскоре на героиню “будто солнечный удар нашёл” и она, поддавшись соблазну, согласилась сойти с парохода вместе с офицером. Попытка скоротать время обернулась волной чувств для обоих. Героиня сравнивала это с солнечным ударом. Возможно, это была настоящая и любовь, и девушка могла уехать вместе с молодым человеком, но разум не позволил ей окунуться в чувства с головой. Позволив себе поддаться искушению один раз, героиня сумела навсегда оборвать связь с офицером и продолжить жить дальше, так как понимала, что рискует своей семьей.
Тема
"Почему решения нужно принимать с холодной головой".
Литературные произведения, использованные в аргументации:
- Роман в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин
";
- Роман-эпопея Л.Н. Толстого "Война и мир
".
Введение:
В жизни каждому человеку приходится выбирать. На принятие решения человеком влияет настроение и эмоции. Правильный выбор - это целая наука. Мы часто слышим о том, что сложные решения следует принимать с «холодной головой», то есть абстрагировавшись от чувств, которые овладевают им в момент выбора, и руководствуясь исключительно разумом. Я считаю, что следование данному принципу может уберечь людей от ошибок, цена которых в наше время очень высока.
Аргумент:
Главная героиня романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», юная Наташа Ростова, нуждалась в любви. Будучи в разлуке со своим женихом, Андреем Болконским, наивная девушка в поисках этого чувства доверилась коварному Анатолю Курагину, который и не думал связывать с Наташей свою жизнь. Попытка побега с человеком дурной славы - рискованный поступок, на который Наташа Ростова решилась, опираясь прежде всего на чувства. Печальный итог этой авантюры известен всем: помолвка Наташи и Андрея расторгнута, бывшие возлюбленные страдают, репутация семьи Ростовых пошатнулась. Если бы Наташа задумалась о возможных последствиях, она бы не оказалась в таком положении.
А вот Татьяна Ларина из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», как мы знаем, с юных лет была очень рассудительной девушкой, чем отличалась от своей сестры Ольги. Принимая решения, героиня опиралась на разум. В отношениях с Евгением Онегиным она никогда не позволяла чувствам взять над собой верх. Татьяна решила признаться в чувствах к Евгению, написав ему письмо, но получила отказ. И после этого Ларина попыталась увидеть истинную сущность Онегина. Именно рациональность в ее поведении позволила ей спустя годы принять единственное верное решение. Да, чувства к Евгению продолжали жить в её душе, но она была «другому отдана» и понимала, что с Онегиным ей не обрести счастья. Выбор, сделанный с «холодной головой», помог Татьяне избежать страданий.
Заключение:
Делая выбор, мы часто сталкиваемся с внутренним конфликтом между разумом и чувствами. Безусловно, прислушиваться к голосу, идущему из глубины души, нужно. Нельзя полностью игнорировать душевные порывы. Но не менее важно руководствоваться разумом и оценивать ситуацию объективно, потому как наши чувства непостоянны и даже могут быть обманчивыми. Следуя лишь зову сердца, мы можем совершить поступок, о котором будем жалеть всю жизнь. Именно поэтому, как я считаю, нужно стремиться к «золотой середине», чтобы жить в гармонии с собой.
