| ||||||||||||
Стихи... они как жизнь, не терпят фальши В жизни ничего не происходит. Я курю, давлю бычки ногою И немотствую, глядя вослед навроде Гадским километрам за собою. Я в столице прожил сам не знаю Сколько. И зачем - не знаю тоже. Я, как Сталин, властно озираю Грязь вагона, окна, пьяных рожи - Стадо глупых недохоронзонов - Антураж и качество балласта - Мертвый груз последнего эона, Небо (вставим это слово для контраста). Здесь, мой друг, строку поставьте сами. После - не забудьте про цитаты. Еду в поезде лесами и горами, Опьяняю окружающих стихами Стихогонного, мля, аппарата. |
| У Рената хорошие стихи. Чувствуется легкость в обращении с выразительными средствами -- умение писать без напряга. Что касается сходства с Бродским, оно мне кажется весьма умозрительным, как почти во всех подобных случаях. Например, у Линор Горалик такового я вообще не наблюдаю. Дело имхо не в том, что Бродский сидит в нас, а в том, что, как правило, мы имеем лишь сходные разбиение предложений по строкам и ритмическую основу. И все-таки Ренат похож на Бродского много больше чем кто-либо из знакомых мне стихотворцев, однако и в этом имхо нет никакой беды. Писать как Бродский все равно не получится, и копируются в основном, помимо сугубо формальных сторон, острый язык и манера выстраивать образы. Последнее, однако, ведет к некоторому занудству, которым грешил и сам ИАБ и которое имхо было бы более очевидно, если бы не лирический герой ИАБ. А вот его-то скопировать и невозможно. Основным тезисом своего выступления я бы выбрал таковой: поэт должен научиться пользоваться своим умением писать стихи. Я совершенно не согласен с Леонидом Кагановым в том, что поэты из "высшей касты" де пишут стихи -- как говорят вслух. По-моему, все наоборот: графоман становится поэтом, а стихотворение -- самостоятельным явлением, только в результате безжалостного внутреннего авторского отбора. Арсений Тарковский говорил: Ого, fenya, силен!!! Эта бегущая строка - это как?! себе, а я и не знал про такие тэги :((( |
Ну ка? |
Попробую. самой бегущей строкой, а? надо только теперь всем злоупотреблять это Горчев: 20 Mar 1999 (13:31:47) Так. Безобразие. Детский сад. Средняя группа. Жердев: 20 Mar 1999 (13:39:14) Жердев: 20 Mar 1999 (13:44:39) Кстати, Дима, тэги-то закрывать нужно :) Глянь, как всех перекосило :))))))))))) Варэра: 20 Mar 1999 (18:13:31) Стихи Гильфанова. Первое впечатление более чем хорошее. Действительно похоже на то, что человек свободно говорит стихами. Не буду повторять предыдущих ораторов. Видимо, так оже можно писать. Однако за впечатление свободы нужно платить. Автор неизбежно платит некоторой водянистостью стиха. Мне понять это сложно. Свобода стихотворной речи хороша тогда, когда "наполнителей" незаметно. Это действительно хорошо получалось у поэтов прошлого века. Все же у Рината немного заметно. Моя дочь сегодня завтракала хлопьями "Келлогс" Там на упаковке написано: "Клетчатки..." столько-то. У Рината тоже видна клетчатка. Увы. Но впрочем это легко окупается хорошим стилем и понятной образностью. Мои представления о поэзии, как правило, не разделяемые присутствующими, несколько другие. Я считаю, чо стихи должны представлять собой спресованные концентрированные эмоции.К сожалению, у меня далеко не всегда так получается. Увы. Здесь я тоже этого не вижу. Но стихи безусловно хороши и заслуживают внимания. Горчев: 20 Mar 1999 (20:00:16) Жора, архивы все равно мне резать. Там поправлю. А по поводу Гильфанова, не хочется расчленять, у меня, как у многих здесь, давно выработалось здоровое отвращение к поэзии, но это тот редкий случай, когда качество текста заставляет его прочитать. Фул стоп. Sanches: 21 Mar 1999 (11:02:58) Кстати, вопрос возник - я тут обнаружил, что за время моего отсутствия проводился некий опрос на тему любимых авторов. Кто и как его апдейтит? Я бы тоже пару ласковых со своей стороны сказал... Мундель: 21 Mar 1999 (12:52:30) Поздравляю всех с новым годом по зороастрийскому календарю, наступившему сегодня. Это юудет год Вепря, не слишком-то спокойный. Следует ожидать обострения военных действий и всяких конфликтов. В этом году также состоится важное солнечное затмение 11 августа, на которое обращал внимание еще Нострадамус. Однако тем, кто будет вести себя мирно, как раз будет обеспечено покровительство Высших сил. Особые поздравления тем, у кого Юпитер в знаке Овна. Он туда недавно возвратился. Так что этих людей ждет литературная известность, расширение сфер деятельности, возможно, улучшение материального положения. Работать только надо - Овен любит вкладываемую энергетику. Повысим качество литработ, товарищи! Горчев: 21 Mar 1999 (12:58:23) Санчес, шлите писателей мне на gd@gorch.hypermart.net Каганов: 21 Mar 1999 (13:19:30) Мундель: > Особые поздравления тем, у кого Юпитер в знаке Овна. > Так что этих людей ждет литературная известность Предлагаю по этому поводу учредить в Лито орден кавалеров Полного Литературного Овна и награждать им по итогам обсуждения. Каганов: 21 Mar 1999 (13:20:45) Жердев: > коробит избыточная, на мой взгляд, слезливость лирического героя Гильфанова Восток - дело тонкое, а рыдания литературного героя являются неотъемлемой частью восточной литературной традиции, вспомните того же Руставелли, сколько раз там пускался в рыдания "Витязь в тигровой"? :) fenya palmont: > Я совершенно не согласен с Леонидом Кагановым в том, что поэты из "высшей > касты" де пишут стихи -- как говорят вслух. По-моему, все наоборот: графоман > становится поэтом, а стихотворение -- самостоятельным явлением, только в > результате безжалостного внутреннего авторского отбора. Феня, вы меня совершенно превратно поняли. Я говорил лишь о внешнем виде окончательного результута а не о труде. Поэты, которые утверждают что к ним прилетает муза и рука что-то такое сама собой пишет гениальное - они у меня вызывают самые большие подозрения. А вот тяжелый многодневный труд и безжалостный авторский отбор как раз и могут породить шедевр, который бы выглядел как красивая речь, зарифмовавшаяся и ставшая музыкой сама собой. MACCA: 21 Mar 1999 (13:34:59) "...И пальцы тянутся к перу, перо - к бумаге, Минута - и стихи свободно потекут..." Бывает такое, когда они текут свободно и не требуют правки. Но не часто. Вопрос в том, чтобы те, которые не текут свободно, выглядели в результате так, будто они свободно вытекли :) Martyshka: 21 Mar 1999 (14:53:08) "Каганов: 21 Mar 1999 (13:19:30) Предлагаю по этому поводу учредить в Лито орден кавалеров Полного Литературного Овна " Простите,литературного ЧЕГО? Вы букву пропустили:..?или это новый эвфемизьм? :)) ГРиФ: 22 Mar 1999 (16:33:05) Стихи Гильфанова. Повторяться не буду, тем более, почти все высказывают мнения весьма близкие. Профессионально, технично сделано, и душа чувствуется. Есть узнаваемость ситуаций и соотсетственно некоторое сопереживание. Но у меня - не особенно сильное. Верочка, например, усмотрела для себя совпадение большинства душевных колебаний, я же - в редких строках. При этом высокий уровень мастерства виден и в остальных, меня не волнующих. Оценил бы на пять с половиной, но дробей мы не признаем? Округляю до шести. Горчев: 22 Mar 1999 (18:19:16) Похоже, у Гильфанова есть все шансы перегнать непререкаемую Линор. Все эти баллы условны очень, конечно. Но, думаю вопрос о том, принимать ли в Лито, сомнений не вызывает. Если Ренату это нужно, конечно. Ренат: 22 Mar 1999 (19:40:22) Ребят, спасибо за реплики. Вот я хочу сказать особенное спасибо Леониду Каганову. По моему, он на меня обиделся. Поэтому хочу ему сказать: я особой окультуренностью никогда не отличался, поэтому так резко и написал про бродскизмы. Обидеть-то я никого не хотел, но раз уж так получилось - извини. Я вообще человек не добрый, а в тот день у меня страшно болело ухо, как будто разолюбленная девушка мстя ковыряла коготком. Я на самом деле невысокого мнения о себе как о поэте, иногда меня пробивает на стоящие вещи (у всех это бывает). Вишневского я, кстати, поэтом не числю. Эстрадный кривляка. Насчет Востока, я понимаю иронию, но черт его знает, откуда эта слезливость. Так писалось, не исправлять же сейчас. Я себя восточным человеком не считал, но, видимо, со стороны виднее. Очень согласен с Феней Палмонт насчет подтекста. Подтекста в тех стихах молодых, что я прочел - выше крыши. Видимо, все, что я делал, было реакцией на них и на Элиота, от которого я в то время чрезвычайно тащился. Пока ничего болше писать не буду, я сейчас не трезв (повод уважительный). Я просто очень уважаю всех вас здесь тусующихся, никого не хочу обижать, а насчет хамства моего - это уже из крови не вымыть, даже моя подруга ежедневно об этом твердит. Ладно. Спасибо. Стихи длинные я писал, что называется, от души, не задумываясь - элемент графоманства. Но , по моему, есть очень душевные строчки. Спасибо за внимания ко мне, об остальном напишу потом как протрезвею. David: 22 Mar 1999 (20:01:53) ...и будут на вершине ЛИТОшного Олимпа одиноко сидеть Ренат и Линор. И смотреть, как мы все внизу копошимся:) На самом деле - очень много общего у этих авторов. Настроения, конечно, разные, но в глубине что-то сходится... Наверно то, что в обоих случаях это - очень хорошие любительские стихи *. При этом авторы достаточно обаятельны и смеются/плачут очень заразительно. Так что исход дела более-менее ясен. С новой звездой, господа!:) P.S. Ставлю твёрдую пятёрку, как и в прошлый раз Линор:) * Хорошие - это все и сами видят. Любительские - потому что это "что вижу, о том пою", не более. За каждым стихотворением того же ИАБ выстраивается целый мир-вселенная, в которую можно углубляться бесконечно; за стихами же Гильфанова/Горалик (да простят мне сей слэш) виден в лучшем случае внутренний мир автора плюс пара-тройка наводок от мимопроходящих классиков. Т.е. это тоже интересно, но читать это лет через десять будет скучновато. Ренат: 22 Mar 1999 (20:24:49) Насчет любительства я позволю себе не согласиться. Объясняться излишне. Вчера прочел новую подборку Наймана (профессионала). Твердо знаю, что мои вещицы - лучше. Или я ни черта не понимаю. Хорошо бы, если б вы определились с понятием любительщины, сами понимаете, очень многозначное понятие (смотря в чьих устах звучит). Пьяный привет новым знакомым, всех стараюсь понять и пронять. Написал тут новые стишата, люблю посвящать, если позволите, впечатаю сюда и посвящу всем вам. Ренат: 22 Mar 1999 (20:27:42) Да вот еще Давиду. Вы читали Наведение в Лито? Ваше мнение? David: 22 Mar 1999 (20:45:42) "Наведение на резкость"? Я бы не рискнул сейчас окончательно по нему высказываться... что-то в нём интереснее здешней Вашей подборки, что-то нет. Бродского, в всяком случае, меньше:) И там и тут мне показалось, что форма стиха (понимать буквально - размер, ритм и пр.) малешко не соответствует содержанию. Особенно это заметно в "Мелодии возвращения"... ну, и не только. Т.е. достаточно светлые стихи почему-то произносятся с брюзгливо-размеренной бродской интонацией. А в "Наведении" эта размеренность местами просто убивает... Вот такие делишки. Кстати, слово "любительщина" я не употреблял, это уже несколько иное понятие, более смахивающее на диагноз. А Наймана, к стыду своему, не знаю. Но всё это так относительно - "профессионал", "лучше"... Я более-менее объяснил в прошлом посте, что я разумел под любительскими стихами. На сём прощаюсь до послезавтра - раньше в сеть не выйду:( С трезвым приветом!:) Леонид Делицын: 22 Mar 1999 (21:02:31) По поводу стихов Рената Гильфанова - повторюсь, эта подборка мне нравится меньше, чем то, что я видел первый раз. Линор подвинуть в рейтинге будет правильным шагом, чтобы не почивала на лаврах. Есть, тем не менее, отличия. После стихов Линор я почти всегда помню 'о чем это было'. И всплывают какие-нибудь хлесткие фразы, например про предпочтение кровавых мальчиков тем, кто стоит у меня в глазах, 'любить тебя - как есть из общей миски' и т.п. Подборку Рената я прочитал дважды, не могу вспомнить - о чем это было. Пммню, что едет, кажется, домой. Очень много 'наполнителя'. Как учил поэт Цветик 'рифма есть смысла нету'. Рифма в самом деле есть, пишет автор вполне благозвучно (почти как Юля Генюк :), поэтому по сравнению со многими, которые пишут неуклюже, Ренат - большой маэстро. Однако, если, читая Юлю и Линор, я обычно вижу что-тто новое и интересное - мысли и настроения, то эта подборка Рената звучит как такой ресторанный романс или песни КСП у костра. Там своя эстетика, своя символика. Мы с Гусевым недавно прочесали 'Сонетник' Манинского коллектива, там очень хорошо были видны ограничения, которые накладывает жанр. Ограничения на эстетическое, границы прекрасноо и допустимого, обилие стандартных ходов, ходов по правилам, фразеологизмов (чужих) и т.п. Ренат сам очень хорошо сказал - стихи у него 'душевные'. Наймана я тоже прочитать не успел, хотя подозреваю, что понимаю, о чем речь. Найман может быть сколь угодно плох, это не меняет дела. Но он скорее всего не душевный. В смысле - не пережевываюших одни и те же 'душевные' установки по 70-му разу. Список тем, которые меня тихо достают - это вагон, стук колес, гитара, стакан, стакан граненый, всем нашим встречам разлуки, увы, суждены и все такое прочее. Сейчас поползу конкретно по стихам: Мне не о чем грустить, все шито-крыто, И жизн моя размерена, как повесть, Я, как Иона, здесь, хоть не рычит, а Стучит колесами огромный поезд. Я стал суров, мне нынече не до шуток, К родным местам ведет меня дорожка, И вот уже почти что двое суток Под стук колес таращусь я в окошко. IMHO тут, собсветенно, сказано; Стучит колесами огромный поезд. деов суток Под стук колес таращусь я в окошко. Все остальное - наполнители. "Красивое" начало 'мне некуда больше спешить', Иона, наверное, был проглочен китом, не помню, честно говоря, 'Жизнь моя размеренена, как повесть', 'Я стал суров' - ну это все очень круто и душевно, прям начинаешь автора боятьсся. Был поэт, имя которого я забыл, Васильев, кажется, он написал: Я видел свое погребенье высокие свечи горели, Кадил непроспавшийся дьякон и сонные певчие пели. Тоже было очень круто, но все мы понимаем, что чуваку было 22 года, в этом возрасте все виддят свое погребенье. Ну и весь джентльменский набор 'первым делом брошу шить я' - это тоже из серии про мое погребенье. Дальше идет эта double-доза крутого чувака: невришки в состоянии негодном да теплится бычок в губах поэта Давлю бычко ногой и возвращаюсь Мне по карману только эти сани ... А пиво пил под вечер в снежном Омске. Ну наш человек. Герой нашего времени, мордаха-парень. Кюблю людей не в виде антуража, Люблю за то, что есть они, и баста. Круто. Друзья, подругу завести, тоска (это непременно), короче, 11 строф по 8 и больше строк, итого порядка 100 строк, я из них усек, что автор едет в поезде и ностальгирует с нечеловеческой силой, при этом сыпя из большого мешка обрывки афоризмов, фразеологических оборотов, словечек, настроений и т.п. Ну и все. С тем же успехом этот поезд мог быть пароходом, комнатой дома, лестницей и пр. Даже сейчас, процитировав несколько строчек, ничего не помню, о чем это было. Как ни крути, а поезд есть веревка, Которою нас связывают с миром. Предположим, я это заучил. И дальше? Вот г-н Гильфанов с удовольствием юзает Орфея, Музу, Зенона, Иону, Кроноса, Цирцею, Иону, Улисса, а из этого стихотворения кто-нибудь хоть одну строчку или образ запомил? Допустим, прочитав сочинения Джун, я из них запомнил 'Я думаю, что завтра встану рано, А за окном дорога и контора.. А потерять работу близко к дому непозволительно и так беспечно', ну и про кобзон баритона. Здесь я пока не запомнил ничего. Если кто-то запомнил, процитируйте (только честно! без подглядывания :) Martyshka: 22 Mar 1999 (21:03:45) "Ренат: 22 Mar 1999 (19:40:22) Спасибо за внимания ко мне, об остальном напишу потом как протрезвею." Наш человек:-)))))))))) Леонид Делицын: 22 Mar 1999 (21:51:35) ДА, Марта, 'наш человек', именно. Ползем дальше. 'Одиссей'. Лто прозябал, путался, переплывал и сильно поседел от нервотрепок (опять нервы), 'ушел от двух красавиц', семнадцать лет сражений, блуда, бреда. (Замечу сразу, если автору было 17 лет, то это очень клево. Это обещает большое будушщее. Но скорее 17 лет скитался Одиссей). Над головой не гений - ворон вьется. Т.е. смерть. Напрасно я послушал Паламеда. Но кто же знал, что все так обернется? Тут опять все очень 'красиво' и мелодично, но ничего не говорится. Просто заглушки, заглушки, заглушки. Боги, вопросы к чертям, опять бог, и телефон! Телефон - это наше современное божество. Если дело так же пойдет с Интернетом, то и модем будет воспет, хотя, возможно, лет 20 потребуется, чтобы он стал обыденным и затертым символом. 'Я уезжал'. Все очень мелодично, приятно. ...Здесь сам Эол Лабает джаз на струнном инструменте. Тут я не совсем в курсе, куда ударение в слове 'лабать' должно ставитьсься, почему-то я думал, что на первый слог, может быть, ошибался. (Заранее извиняюсь, если ошибся). Здесь среди ночи не исторгнет хриш Взрывной волной застигнутый спросонок Испуг. А если ты увидишь гриб, То это будет груздь или масленок. Вариант: Здесь среди ночи не исторгнет хрип Взрывной волной застигнутый спросонок. Петух. А если ты услышишь крик, - кричит в тоске смертельной поросенок. Ну, 'хрип', 'крик' не фонтан, конечно, но в чем разница? Т.е. там можно дописать абсолютно любое действие. Не сменит Ипполита пояс свой На кобуру, поскольку всюду - "наши". И стоит захотеть, как сам собой Струится сок в подставленные чаши. Аналогично: Не сменит Ипполита пояс свой На кобуру, поскольку всюду - "наши". Унылый зэк, за#баный тюрьмой, Кряхтя, ругает очередь к параше. Ну там дальше заменить 'По белой бересте' соответствующим образом. Здесь хороводы стройных аоинд Проносятся в туниках от Кардена. С зажженою свечой при свете дня Здесь Диоген встречает человека Бутылкою шипучего вина. И склон танцует под ногами грека. Журчит неспешно горная река, И пьяный грека едет через реку. Струит завод отходы молока, А Ральф Лорен за руку греку зап - и тот калека. Короче, туча важнейших событий, напоминает Киру Тенишеву. 'Сюжет для рассказа' Опять окунь. До того был волной на берег выброшенный, рифмовавшийся с 'окон', теперь он не в силах отвести восторженного взгляда (от облаков). Ну слишком долго про Полифема получится совсем академично, как у Фарая, Ренат так не делает (а то мы его разлюбим), надо чего-нибудь приятного нашему слуху, и вот оно: Вернуться на вокзал и поменять билет. Для полного кайфа не хватает Цоя или Б.Г. Вот и оно: И, сев в большой вагон, удвоить расстоянье. Чем дальше от тебя, тем музыка грустней. Вообще, там дальше много довольно неплохих фраз, например 'я вижу чью-то жилистую грудь в разрезе белой майки', но все это разбавляется большой порцией воды разного пустословья наподобие 'Любой монарх нуждается в казне, Как город в птичьих трелях по весне' - ну совсем это не имеет отношение к 'А мне нужна душевная беседа, Я тормошу притихшего соседа' (что вовсе неплохо), в общем, обилие наполнителя мешает воспринимать удачные места. А вообще все очень здорово. Martyshka: 22 Mar 1999 (22:33:54) Левон:-))))))))))) Да, парадоксально, но лАбух и лабАть:-) Плюс 6увы, Софи ЛорЕн , но Ралф ЛОрен:-))) Леонид Делицын: 22 Mar 1999 (22:54:26) Марта: Ралф ЛОрен - наман, это же англоязычаная манера ставить ударение на первый слог. Меня тут зовут 'Лионид' с ударением на 1-е 'и', я сам привык. Про лабать - спасибо, буду знать. Скит: 22 Mar 1999 (23:03:05) Левон сказал почти все, что я хотел сказать в порядке ругани- и мне, в общем-то, ругаться стало незачем:))) А вот похвалить хочется- главным образом- последний цикл ( "опьянение"). Тут Левон не прав- очень даже вспоминается, о чем, и даже на жизненный опыт хорошо накладывается:))) Серьезно, для меня эта вещь вытянула цикл. Четверка- и твердая. Скит: 22 Mar 1999 (23:26:06) Кстати, а кому сейчас подборки слать в обсуждалку? Моя лежит на моем сайте: http://www.galanet.net/~skitalec/skit2.htm Горчев,Давид или кто там ведает? Плз, если не влом, скачайте и на очередь поставьте. Заранее благодарен. Каганов: 23 Mar 1999 (2:42:29) Ренат: > Ребят, спасибо за реплики. Вот я хочу сказать особенное спасибо Леониду Каганову. > По моему, он на меня обиделся. Да я-то чего, я и про бродскизмы не говорил, мне за ребят как-то обидно стало - они читают, обсуждают, а им в ответ "кто про бродского мне повторит - тот сифак" :) > Я на самом деле невысокого мнения о себе как о поэте Скромность конечно красит человека, но, Ренат, этот не тот случай. Почитай иные стихи конкурсов АРТ-ЛИТО и ТЕНЕТА-98, сразу самомнение повысится... :) PS: Тебе имя Андрей Ширяева не знакомо часом? Такое вот у меня предположение появилось. David: > любительские стихи * > * Любительские - потому что это "что вижу, о том пою" > За каждым стихотворением того же ИАБ выстраивается целый мир-вселенная, в > которую можно углубляться бесконечно Это который ИАБ? Бродский? Который недавно написал у меня в лифте "между прочим все мы дрочим" рукой какого-то своего малолетнего читателя, бесконечно углубившегося в этот мир-вселенную? Ну а кроме шуток, "мир-вселенная" выстраивается не за стихотворением, а в голове читателя после прочтения. Это зависит от многих факторов, и далеко не самым последним фактором является знание читателя о том, что что-то здесь должно обязательно выстраиваться, стоит только поискать... То бишь от раскрученности и общепризнанной гениальности автора, включая факт его смерти и количество лет, прошедших с момента общего признания. Поэтому про Вишневского можно сказать "я его за поэта не считаю, это кривляние", а вот про Хармса - уже вроде как и неэтично... А деление стихов по принципу "у Бродского и Пушкина - профессиональные, у остальных любительские" - это по-моему не совсем правильно. Например на недавнем 30-летнем юбилее студии Волгина тот же Вишневский выступал блестяще и зал был в восторге. А Марк Розовский вызвал у меня довольно нехорошее впечатление своим исполнением песенки под детсадовское "трям-трям" тетеньки за роялем: "Ах, Свобода, ах Свобода, Ты - пятое время года Ты - веточка у ели Ты - восьмой день недели" И в таком духе еще десяток куплетиков - веточки, листики, пятые ножки у собачек и т.п. Представляете эту картину? Текст кстати тоже вашего любимого Иосифа Бродского, вот и выстраивайте "целый мир-вселенную" и "углубляйтесь бесконечно" в эти вершины профессионализма. :) ЗЫ: Я ничего плохого не хочу сказать о Бродском, кроме "не сотвори себе кумира не из камня не из дерева не из желязны" Martyshka: 23 Mar 1999 (2:47:41) ЛЛео,лично: у меня последний Бродский (у Миши) вызвад ошушения плохого Маяковского, Это диагноз,как Вы думаете? ( мой.конечно!) Горчев: 23 Mar 1999 (3:09:21) Ренат, Вы Леню не слушайте. Ему про поэзию безнадежно медведь на ухо наступил. Странно, что, будучи человеком неглупым, он этого так и не сообразил. Технарь Вы, Леня. Может быть, это не так уж и плохо, но жаль, что Вы лишены кучи немногих радостей этой жизни. Каганов: 23 Mar 1999 (3:11:56) Скит: 22 Mar 1999 (23:26:06) > Кстати, а кому сейчас подборки слать в обсуждалку? > Моя лежит на моем сайте: http://www.galanet.net/~skitalec/skit2.htm А я вот прочел и обсужу. Стихи понравились, хорошие стихи. И особенно приятно что стихи новые, 99 года. А то некоторые любят вытащить пыльную папку "давайте срочно обсудим что я в 73-83 годах писал..." Только вот с рифмами не всегда хорошо. А может показалось. И есть строчки не совсем на мой взгляд удачные: > И мерещилось- тень освещала мне черным лучом. > Непройденные вёрсты, которым я был обречен... Ну что это за дела? Это конечно звучит грамотнее чем "мама меня наругала", которое я обнаружил в неких стихах на АРТ-ЛИТО, но все же как-то коряво. > Приключенья бытия принимаем без градаций, Приключенья-пенья-стихотворенья-поздравленья с днем рожденья... Эти постоянные сокращения слов в угоду метру есть моветон на мой взгляд... > Удобрение души- память жгучая потерь. Какие-то образы столь громоздкие что находятся на грани между неуклюжестью и неграмотностью... > То ли пенье, то ли скрежет в молью траченых басах. "За скрежет в молью траченых басах меня конкретно мама наругала" > По вибрации луча шлем слова,дыханью вторя, > И обманами даров длим, выписывая, роль... Чего длим? > Потемнели небеса, > Звезды за делами. Мюллер вышел из кабинета по малому делу. "Деловой" - подумал Штирлиц. Каганов: 23 Mar 1999 (3:19:52) Martyshka: > ЛЛео,лично: > у меня последний Бродский (у Миши) вызвад ошушения плохого Маяковского, Это > диагноз,как Вы думаете? ( мой.конечно!) А кто такой Миша? Я ведь по Бродскому честно говоря не спец, читал все больше урывками - то песенку послушаю, то в лифте на потолке ознакомлюсь... Горчев: > Ренат, Вы Леню не слушайте. Это про какого Леню - про меня или про Делицына? Каганов: 23 Mar 1999 (3:35:53) > В очередь на обсуждение поставлен роман Игоря Шарапова "Прибытие" Ну типа прочитал роман Шарапова. Как-то скучновато. Или я читал слишком бегло и не уловил сути? Напомнило сборник разрозненных анекдотов - бесконечные "Возвращается из командировки муж...", "Два студента дежурят в морге...", "Попали Русский, Немец и Штирлиц на необитаемый остров..." Только не анекдоты это, а стилизация под анекдоты, так делают обои "под кирпич". С виду похоже на анекдот, только растянуто и юмора не предполагалось. А что предполагалось? Я не понял. Интересно за сколько времени и с какой целью этот роман был написан. И сколько он килобайт весит в ДОС-формате. И что автор планирует с ним делать - что-то мне не верится что сам автор всерьез думает издать это под единой обложкой... В общем не понял я эту вещь и ставить оценку не буду. Martyshka: 23 Mar 1999 (4:07:28) Ллео, простите-у Вербицкого в Ленине. Леонид Делицын: 23 Mar 1999 (6:54:24) Каганову: это про меня. Ну тут дело хозяйское. Можно слушать, можно не слушать (и твердо знать, что ты лучше Наймана - Наймана я прочитал, у Курицына ссылка есть, чем кто лучше не понял, разная эстетика - у Гильфанова боее 'народная', у Наймана более 'тусовочная', плюсь, пожалуй, более связное изложение). Ну и до старости лет быть в курсе собственной крутости. (Я в скобочках обращаю внимание на то, что внутри этой конкретной тусовки самым крутым был, есть и будет, по всей видимости пока что Житинский). Скит: 23 Mar 1999 (10:58:11) ЛЛео, спасибо за внимание. Но позволю себе кое с чем не согласиться (хотя и не меня обсуждают, так что пардоньте- нежелающие да невосчитают:))) > Непройденные вёрсты, которым я был обречен... Именно им , а не "на них"- версты втягивают и сжирают нас. >> Удобрение души- память жгучая потерь. >Какие-то образы столь громоздкие что находятся на грани между неуклюжестью >и неграмотностью... Эх, Леня, молоды Вы еще:))) (или- "Ты"? Как тут, прошла идея всеобщкго заочного брудершафта?). И не пришли еще к тому, что потери есть калорийнейшее из удобрений:))) >> По вибрации луча шлем слова,дыханью вторя, >> И обманами даров длим, выписывая, роль... >Чего длим? Роль, тскать, длим. слова всякие говоря друг другу без участия голосовых связок и тем более прочих органов тела:))) А в остальном- спасибо за внимание:)) Linor: 23 Mar 1999 (11:31:08) Леня Делицын, пожалуйста, не украшай своих звонких фраз моим редким именем. "Почивание на лаврах" - это к другим,если не трудно. Ты же не дурак, все-таки. Если тебя тянет на метафоры - пиши стихи. Давид: да я как-то себя к профессионалам, слава богу, и не причисляю. Горчев: 23 Mar 1999 (11:43:47) Линор, а как обстоят дела с Вашим проектом? Отец Федор: 23 Mar 1999 (12:12:35) >Каганов: 23 Mar 1999 (3:35:53) >Интересно за сколько времени и с какой целью этот роман был >написан. >Губарев: 19 Mar 1999 (23:26:28) >Там, кстати, есть такая глава: Извините, обсуждение ещё не началось, но я уже немного отвечу. Это что угодно другое, но только не роман. Леонид, это сборник вещей, написанных в разные годы. Четвёртый том полного собрания сочинений. Вообще я считаю, что собранием сочинений как формой напрасно незаслуженно пренебрегают, :) и стараюсь восполнить этот пробел. :) Собрание сочинений :) обладает таким свойством, что его можно печатать и вместе, и в розницу, оно может и должно быть издано и так и так. Хотел же, например, профессор Толкиен увидеть все три тома "Властелина колец" под одной обложкой. А они выходят себе по отдельности, и ничего. Писал же кто-то, например, Библию. Последовательно, сначала себе Ветхий завет писал, потом Новый. :) Тоже ведь, по существу, сборник анекдотов. Какой у этого файла, интересно, размер в ДОС? И оно - вышло под одной обложкой! :) Отец Федор: 23 Mar 1999 (12:14:52) Массе и другим: > Прежний огромный файл выглядел не лучшим образом. Этот файл у меня не читался, и я не знал, каким образом он выглядел. Массе уже принёс, приношу теперь всем остальным свои извинения. Дети мои, чтобы мне в дальнейшем не занимать много времени своими извинениями. Форматирование файла, который сейчас выставлен в разделе "Обсуждаемые работы", всё равно хромает, мешаются в одну кучу разные вещи, и я считаю, что это некрасиво С МОЕЙ СТОРОНЫ. Нужно показывать людям хорошую и законченную работу. Люди думают, что это один большой роман, потому что непонятно, где кончается одно и начинается другое. В смысле, это полностью моя вина, я должен был сам заниматься переформатированием файлов в HTML, а я до сих пор не знаю до конца, как это делается. Если можно, кто форматировал файл? Большое спасибо этому человеку за проделанную работу. Может быть, мы могли бы связаться напрямую, и он бы мне ещё немного помог, там совсем уже немного осталось... Спасибо. Отец Федор: 23 Mar 1999 (12:17:02) Массе и другим: > Прежний огромный файл выглядел не лучшим образом. Этот файл у меня не читался, и я не знал, каким образом он выглядел. Массе уже принёс, приношу теперь всем остальным свои извинения. Дети мои, чтобы мне в дальнейшем не занимать много времени своими извинениями. Форматирование файла, который сейчас выставлен в разделе "Обсуждаемые работы", всё равно хромает, мешаются в одну кучу разные вещи, и я считаю, что это некрасиво С МОЕЙ СТОРОНЫ. Нужно показывать людям хорошую и законченную работу. Люди думают, что это один большой роман, потому что непонятно, где кончается одно и начинается другое. В смысле, это полностью моя вина, я должен был сам заниматься переформатированием файлов в HTML, а я до сих пор не знаю до конца, как это делается. Если можно, кто форматировал файл? Большое спасибо этому человеку за проделанную работу. Может быть, мы могли бы связаться напрямую, и он бы мне ещё немного помог, там совсем уже немного осталось... Спасибо. Отец Федор: 23 Mar 1999 (12:18:57) Ренат: Читаю ваши стихи. Не знаю, что будет потом, но пока очень интересно. Губарев: 23 Mar 1999 (12:42:10) О. Фёдору, форматировал как раз я. Подумывал приписать пояснение, из которого было бы ясно, что форматировал не автор. Я исходил из удобства чтения с веба. Там оглавление, так сказать, параллельное, авторское и "вебовское". Linor: 23 Mar 1999 (13:53:58) Дима: я болею. Писать не могу. Ничего не могу. Жердев: 23 Mar 1999 (14:12:09) Линор, весна же началась. Улыбнитесь :) Как я: :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Варэра: 23 Mar 1999 (14:24:39) Люди. Что-то грустно мне. И Линор вот болеет. Линор, выздоравливайте. О.Федор. Вот интересно, кто, на Ваш взгляд, писал Библию, а? Всем: по тому же поводу мой пост в курилке, сюда не стал копировать, дабы не злоупотреблять терпением номинанта. Ренат, простите, что не по теме. Варэра: 23 Mar 1999 (14:29:46) Еще одно предложение. Может быть, отложим обсуждения до окончания первого тура конкурса? Не думаю, что это только моя проблема. Но нужно прочитать и составить мнение о десятках работ. Это требует огромной концентрации сил, после этого хочется только грязно ругаться. А тут еще и график ЛИТОвских обсуждений. Как думаете, коллеги? Леонид Делицын: 23 Mar 1999 (15:25:00) Линор, прошу прощения, я не подумал, что фраза в такой постановке прозвучит по-хлестаковски. Стихи писать не буду :) Хотя идея полемики в стихах нашла живое воплощение в Курилке. Кстати, и прозу писать сейчас представляется бессмысленным занятием. Так же как играть в бейсбол или подниматьь тяжести. Во-первых, это очень сложное занятие, и сама техника отнимает очень много времени. Во-вторых, конкуренция, благодаря интернету, достигает невиданного уровня (подстегиваемая разрушительными русскими криками: даешь конкуренцию!) Т.е. посуди сама, сетературной иерархии не сложилось (на радоссть Кузьмину и ЛЕвину), несмотря на то, что иерархии оффлайновые есть разные, например, мэйнстрим и андреграунд, а также разные региональные, например, Московская и Питерская. В 'Тенетах' каждый год новые победители. Паркер, Лобанов и Андреев в 95м, Алексрома, Постнов и Храбров в 96м, Ширянов, Цунский, Григорьев и Измайлова в 97м, а в 98-м уже с 99% вероятностью можно предсказать, что это будут другие люди. А я конкурс, межпроч, для себя делал, т.е. шоб самому побеждать :)))) Но не там-то было. Это как ежегодные олимпийские игры. А вот фразеологизмы в сочинениях Достоевского, В. В. Головачева, Игоря Шарапова и Али сравниваю я один (по крайней мере на Интернете), никто со мной не соревнуется, тут гораздо больше пространства. Это просто легче. Писать стихи и прозу сейчас - это как упражняться в сложном древнем искусстве - как только в собственном курятнике тебе дадут черный пояс, так тут же из соседнего раздастся вызов тебе клюв потоптать. Леонид Делицын: 23 Mar 1999 (15:52:45) Ренатово замечание о Наймане и проффессионализме меня настроило на лирический лад :) Что нужно поэту/писателю? Отчасти - удовлетворить потребность в самовыражении, отчасти - в творчестве, в самосовершеснтвовании и в том, чтобы прыгать через какую-то планку, которую человек для себя ставит. Я сразу вспоминаю, как в первый (и последний) раз потащил стихи в редакцию. Это случилось, когда девушка, в которую я был влюблен, вышла замуж. Уйма стихов оказалась ненужной и противной, не хотелось их больше видеть!!! :) Я решил их напечатать. Что, к счастью, не удалось, не то краснеть бы мне до конца жизни, поскольку оригинальностью, как легко догадаться, мои сочинения не страдали. С тех пор самореализоваться (достаточно для внутреннего комфорта) мне удалось несколько раз (а потом де-реализоваться :), однажды случилось событие, которое меня крайне опечалило. Я написал крутую на мой (тогдашний) взгляд статью, прислал ее в онлайновый журнал (так было договорено) под псевдонимом, а редактор мне сказал - нет, так неинтересно. Нам не нужна статья хера с гор, нам нужна статья Делицына (там было про электронную коммерцию). Случился парадокс: я мешал себе сам. Моей жажде отличиться, написать обьективно крутую статью, мешал я сам, сидящий в висе 'свадебного генерала', по сути мешающий новому автору пробиться. С таким прошлым опытом я теперь смотрю на ситуацию Найман/Гильфанов. Что делают толстые журналы? Они раздают тепло. Признание, известность, внимание читателей, юных поклонниц в кожанках и с маузерами, и пр. Тепло это очевидно и многим, если не всем желанно. Вопрос: а куда девать Найммана? Я так понимаю, что это тот Найман, котоому сейчас лет 60. Пишет он очень даже. Если даже предположить, что стихи нового автора А. лучше на 5% или даже 10% -это далеко не повод для редактора пожертвовать маркой Наймана. Потому что там, где над строкой мэтра читатель будет морщить лоб и считать себя идиотом, над строкой нового лица читатель будет плеваться и кидать в редактора помидоры. В декабре некоторый оффлайновый журнал взял несколько рассказов победителей 'АРТ-Тенет', но отказался брать стихи - поймите, у нас тут уже стихи A и Б, и В, а еще надо печатать местных поэтов (которые, видимо, как-то спонсировали этот журнал или распространяли и т.п.) Соответственно, завоевать немного тепла через традиционную структуру очень сложно. Естественным путем являетвся создание параллельной структуры, параллельного мира. Дальше порция тепла будет зависеть от размеров структуры. Если структура очень велика, кому-то достанется довольно много тепла (т.е. признания, уважения - как Мошкову или Вернеру), если структура поменьше - соответственно порция тепла будет поменьше, тебя не напечатают в 'Толстом журнале', но по крайней мере несколько вполне интеллигентных людей тебя прочитают. К счастью, у большинства из нас в какой-то момент наступает 'согрев', т.е. когда мы говорим себе: достаточно (в противном случае каждый соревновался бы со Стивеном Кингом в тиражах и с Шекспиром в известности) Лабас: 23 Mar 1999 (16:08:24) ВАРЭРА - Я решительно против! :))) Хочу обсуждать и быть обсужденным! :)) ЛЕОНИД - боюсь, насчет тепла от толстых журналов - это иллюзия. Их сейчас мало кто читает, и многое из напечатанного там проходит незамеченным вовсе. Так что "Признание, известность, внимание читателей, юных поклонниц в кожанках и с маузерами, и пр." автор, напечатавшийся в толстом журнале должен придумывать себе сам. :) Горчев: 23 Mar 1999 (16:33:33) Да, Варэра, по-моему, это не так уж напряжно -- прочитать раз в неделю достаточно короткую работу (я не имею в виду Шарапова, именно поэтому его вывесили очень загодя). А про тольстые журналы, да и худые тоже, увы, это не та сцена, где тебя забрасывают бюстгальтерами с телефонными номерами. Лучше это сразу сообразить, чтоб не испытывать потом ненужной фрустрации. Варэра: 23 Mar 1999 (16:45:08) Вот. Привычное положение. Я опять в меньшинстве. Замечательно. А почему молчат те, что за? Леонид Делицын: 23 Mar 1999 (16:47:18) Ну не знаю, не знаю :) Вот Николай Гумилев был человек, девупками абсолютно отвергаемый - из-за Ахматовой травился два раза, из-за Дмитриевой стрелялся, но вот стал он руководителем ЛИТО, и потом Ахматова от него ушла к другому, а вот стал он руководителем ЛИТО... и началось... Ахматова потом составила длинный список ну абсолютно, невозможно, чудовищно бездарный, но молодых и симпатичных :) И с маузерами. Насчет бюстгальтеров не знаю, это зависело от тогдашней моды. Наверное, кому как повезет. Леонид Делицын: 23 Mar 1999 (16:49:00) читать: A) пошел даже на войну, и потом Ахматова ушла, а вот стал он ... b) чудовищно бездарныХ Лабас: 23 Mar 1999 (17:27:05) Наконец, собрался сказать о стихах Гильфанова. Мне очень понравилось. Просто очень-очень. Я даже пойду проголосую и поставлю 6. Пытаясь обогнуть навязший в зубах вопрос похожести - непохожести, замечу, что каждый автор сам для себя выбирает грань между своим (исконно своим :)) ) творчеством и версификацией на известные темы. Я думаю, что эта грань выбрана автором сознательно, и он ее не переходит. Хотя не удержусь (простите, Ренат) разговоры пассажиров из "Мелодии" (также, к слову, как и первая фраза из "Снега души") кажутся буквальной цитатой из Бродского. Этого, без сомнения, нужно избегать. "Жизнь в поездах" мне понравилось больше, чем "Наведение...". Может быть дело в той доброте, которую Вы упоминаете, как-то она в кайф пришлась в отличие, честно говоря, от многого в "Наведении". Т.е. там, как ни странно, было так, что от 2 первых строк четверостишия я балдел, а от двух последних, увы и ой. В этом цикле такого почти нет. Так что "фигня", как Вы это называете, не всегда лишняя... :)) Не соглашусь с Леонидом, что ничего не запоминается - играться в "воспоминалки" не стану , но особенно понравившиеся образы и строки - отмечу - "И как потом с бесстрастием верблюда Купил билет и, как Улисс последний, Бельишко прихватив, свалил отсюда.", конечно, "Вот так лежим и в ус не дуем, нам де, Как поросятам волк, не страшен Кронос, Мы время убива... хотя по правде, Не мы его, конечно, а оно нас." "Не знали люди, боги - не сказали. (К последним я претензий не имею.)" "Пастораль" - почти вся! - готов выучить... :)) "И я ему, само собою, внял Стакан гранёный пальцами обнял. В пустом желудке взорвалась граната… Потом я ел кусочек карбоната, А он горбушку хлеба обонял" - кайф! "Намокший поезд мчит на всех парах. Внутри души ворочается страх. Беснуются ветра на перегоне. В прокуренном, полупустом вагоне Мне тесно, как Распутину в штанах" - это далеко не все... больше не буду из экономии места :) А теперь попробую мочить, как просит Ренат. Про негыра и корабыль уже сказали, я бы добавил еще "пять цифер". "И разрешаю в мыслях теорему, Что дома первым делом брошу пить я" - лучше "о том что" "чудо-бредни" - слово не нравится "Иль это прежние, дробясь, мельчают" - мысль чудо! а строка немного корявая про поезд-веревку образ не понравился "эстетов теша стадо" - тяжелая уж очень инверсия "сонмы глюков " - не нравится "Не разделяет сотканная вязь, А только подтверждает нашу связь, Как подтверждает пол рябые своды, Тюрьма – существование свободы…" - слегка неуклюже... "как шею суицидника тесьма" - все-таки веревка или уж леска какая, наверно... "как Распутину в штанах", "как Сталину в Кремле" - слишком близко однотипные сравнения. "Что с кителя фельдмаршала - погон" - а почему именно фельдмаршал? Что-то еще было - сейчас упустил - Ренат, если интересно, скажите - пройдусь еще раз. В заключение повторю, что Ваши стихи мне очень близки и отмечу одну забавную параллель "И вот теперь поэт и обыватель..." - В моем стишке "Почта до востребования", который скоро будет обсуждаться- одна часть называется "Поэт", а следующая "Обыватель"... :))) Рен (Гильфанов): 23 Mar 1999 (18:57:48) Насчет имени, это вот как было. Сначала я родился и был такой красный, некрасивый, голожопый, но отцу все равно сразу понравился, и он решил меня именем назвать. Сначала Гильфаном хотел, в честь своего отца, но потом понял, что жить с таким уродским именем - фамилия еще куда ни шло - нельзя. Тогда мать говорит, что назови сына Ренат. Отец говорит, ладно. Вот он пошел в загс, чтобы погоняло зафиксировать. А там сидит такая специальная тётка в очках с книгой, где про все имена написано. Тётка минут пять взглядом строчки ковыряла и говорит отцу, где это вы такое имя придумали когда его в книге нет? Отец говорит, а какое тогда есть? Есть, говорит тётка, ринат, через "и". Отец тогда хотел бузу потереть и из принципа Гильфаном меня назвать, чтоб очкастая вообще обгадилась с перепугу , но вспомнил про мать и передумал. Фиг с ним, говорит, "и" так "и", тоже хорошая буква. С тех пор я во всех официальных документах через и, а в неофициальных - через е. Е! А когда спрашивают, вру всем, что в честь Декарта. А вот еще вспомнил. Я когда в Новосибе учился, там всем девушкам моё имя нравилось, потому что рифмуется красиво. Рен-хрен. Martyshka: 23 Mar 1999 (19:09:36) В польском довольно популярно женское Рената:-) Горчев: 23 Mar 1999 (19:38:42) Ренат, а можно такой нескромный вопрос? Вот Вы родились такой красный, некрасивый, голожопый. Следует ли из этого, что сейчас Вы белый, красивый Горчев: 23 Mar 1999 (19:39:21) (блин, не на ту кнопку нажал) ... и жопа у Вас прикрыта? Рен: 23 Mar 1999 (20:05:32) Абсолютно. Абсолютно прикрыта. Покраснения кой-где остались, но не мешает. В обычном состоянии смуглый, сегодня - зеленоватый, потому как бодун. Я еще тогда мокрый был и всё время писался в подгузники. Сейчас с этим, слава Богу, всё в порядке. Но подгузники сохранил... на всякий случай. Ренат Гильфанов: 24 Mar 1999 (15:29:23) Клёво! Меня еще так детально нигде не чехвостили - повода не было. Леонид Делицин меня препарировал, как лягушку, так основательно. На Наймана я наехал почти сгоряча. Леонид попал в точку. Ни в одном бумажном издании, куда я совался, мои стишата не взяли ("Новую юность" я не считаю, там всё переиначили и даже не сочли нужным известить меня о публикации). Ладно. В Тенетах меня облили помоями, причем с таким нечеловеческим апломбом, что невольно подумалось - нормальные ли? Только Фарай сказал добрые слова, спасибо ему, кстати. Подробно и как-то остервенело ругал Дмитрий Кузьмин, просто с землей смешал. Я было сначала взволновался, но потом по нескольким его замечаниям понял, что в стихах он понимает, как я в косточках от бюстгальтера, и успокоился. Начало "Снега души" это не непреднамеренное эпигонство, скорей перефраз. Георгия Жердева (мой крестный отец), Леонида Каганова (омывая полыхающими восточными слезами с кока до кончиков штиблет), Дмитрия Горчева и Лабаса полюбил навсегда. Особенно Верочку (Марат присоединяется). Это цветок. Хулиганку-Мартышку изловил бы и отобрал очки! Больно умная. Лабас, пастораль это часть триады, там еще есть 2 стишка - Зазеркалье и без названия. Хотите - пришлю. Лео Делицын, а окунь, который на берегу, появляется у меня еще местах в трех - такая вот живучая гадина. Насчет народности - хорошее замечание, постараюсь не посрамить балалайку. Спасибо, ребят. Я бы хотел, чтоб вы как-нибудь посмотрели мою поэмку, называется "Изгибание разума". Она смешная, типа постмодернистская, на 11 стр. с прозаическими кусками. Если Георгию Жердеву понравится, посвящу ему. P.S. Кто такое ИМХО? Я не знаю. Лабас: 24 Mar 1999 (17:00:39) Ренат, присылайте, конечно. Я действительно с большим удовольствием читаю Ваши стихи. Мэйл - на страничке "участники". Горчев: 24 Mar 1999 (17:12:15) Объявление - Wed Mar 24 16:53:48 1999 Дорогие друзья! Иронически глядя на вполне понятную печаль, присущую произведениям многих прекрасных авторов, несколько менее серьезных участников Лито решили открыть журнал иронической литературы "Сирано". Мы уверены, что, наряду с просто глубокими и глубоко трагичными произведениями, у многих авторов иногда случаются произведения легкомысленные и не претендующие на врачевание язв этого мира. Журнал "Сирано", ни в коем случае, не задумывается, как юмористический, ибо, хотя граница между юмором и иронией достаточно зыбка, она, тем не менее, есть. Мы приглашаем авторов, независимо от того, являются ли они участниками Лито. Адреса членов редколлегии можно найти по ссылке. Высылайте ваши работы тем, кто вам симпатичен, мы разберемся. :)) Спасибо за внимание. Martyshka: 24 Mar 1999 (17:36:06) Ренат:-)))))))IMHO-in my humble opinionпо-русски это что-то типа - на мой нетрезвый взгляд, или , как с моей хмельной головы, то...:-) Я своей мелкой пакости я выделила моменты, которые МНЕ показались несколько диссонирующими со настроением работы. А вот Верочке/ которую я люблю также/-не показались...:-)посему- пишите на здоровье:-) P.S."..не догонишь-не поймаешь!не поймаешь-не отнимешь!"(c)Martyshka:-))))))) Martyshka: 24 Mar 1999 (17:43:54) ..упс, писала по-гречески второпях.. пардон за очепятки! Мишель - Горчеву: 24 Mar 1999 (17:45:35) Вот это оперативность! Виват и прочие ура. "Высылайте ваши работы тем, кто вам симпатичен" Уфф, а то я уже стал бояться, что как начнут мне присылать :-) А куда делась Курилка? Этот пост вообще-то туда. Горчев: 24 Mar 1999 (17:54:08) Курилку, похоже, хакнули -- файл 0 кб. Сейчас попробую загрузить последнюю копию, которая у меня была. Горчев: 24 Mar 1999 (19:32:31) Господа, тут постоянно поступают взаимно исключающие друг друг предложения. Одни говорят, что не нужно затягивать обсуждение, когда оно закончилось, а другие говорят, что обсуждения нужно вообще прекратить. На очереди рассказ Валерия Суси. Будет вывешен завтра с утра. Если есть возражения, интеллигентные люди всегда договорятся :)) Горчев: 24 Mar 1999 (19:38:41) Так, ни фига себе. Суси-то мне рассказ не прислал... Только название. Валерий, если Вы до утра не объявитесь, я выставляю Игоря Петрова. Саверский: 24 Mar 1999 (22:01:52) Дима, а был ли мальчик-то?^-))) Саверский: 24 Mar 1999 (22:03:00) Кроме того, никто не говрил, что объем обсуждаемых работ должен быть больше названия. Поэтому, извольте обудить. Да-с.:-)))) Саверский: 24 Mar 1999 (22:03:10) Кроме того, никто не говрил, что объем обсуждаемых работ должен быть больше названия. Поэтому, извольте обсудить. Да-с.:-)))) Саверский: 24 Mar 1999 (22:04:19) Глюк, однако. "говрил" для статистиков моя стандартная очепятка.:-(( MACCA: 24 Mar 1999 (22:06:59) Гильфанов не выиграл у Линор. Первые оценки были очень высоки, далее проголосовали те, кому стихи понравились меньше. Но результат все равно высок. Саверский: 24 Mar 1999 (22:45:03) МАССА, это, конечно, здорово, но какая именно оценка? MACCA: 24 Mar 1999 (23:00:15) Вот вывесят следующее обсуждение - скажу оценку. Вдруг кто-то еще по Гильфанову хочет проголосовать? Amazonka: 25 Mar 1999 (0:56:14) Дима, у меня есть рассказ Суси, но это неоконченный, как я понимаю, вариант. На худой, кхм, конец, могу предоставить Каганов: 25 Mar 1999 (3:17:53) Скит: >> Удобрение души- память жгучая потерь. >Какие-то образы столь громоздкие что находятся на грани между неуклюжестью >и неграмотностью... Эх, Леня, молоды Вы еще:))) Я обожаю такие аргументы! :)) Когда-то в детском саду один товарищ, который был старше меня ровно на 2 дня, постоянно доковыривался по этому поводу, мол - я старше, я старше, а ты мелкий, а я на целых 2 дня старше... Наконец мне это так надоело что я ляпнул "значит ты и умрешь на 2 дня раньше". Удивительно, но аргумент оказался настолько веским, что товарищ расплакался и побежал жаловаться воспитательнице... Отец Федор: > Это что угодно другое, но только не роман. Отец Федор: 23 Mar 1999 (12:12:35) > Это что угодно другое, но только не роман. > сборник вещей, написанных в разные годы. > Вообще я считаю, что собранием сочинений как формой напрасно незаслуженно > пренебрегают, :) и стараюсь восполнить этот пробел. :) Это конечно хорошо. Только вот вопрос - как отличить собрание сочинений от неразобранного архива, слитого в один файл? Не поймите правильно - я не имею в виду ваше произведение, это просто риторический вопрос сейчас пришел в голову. > Писал же кто-то, например, Библию. Последовательно, сначала себе Ветхий > завет писал, потом Новый. :) Тоже ведь, по существу, сборник анекдотов. Ага, так и запишем: роман Отца Федора - это новая библия. Сравним с остальными произведениями этого жанра и поставим соответствующую оценку. Потому что и у Толкиена, и тем более в Библии была единая идея и сквозной сюжет. Собственно библия и живет только за счет идеи, заключенной в ней. Да и дети, что бегают с мечами и играют в хоббитов тоже запали явно не на отдельные удачные строчки профессора... Возможно я читал невнимательно, но я не нашел единой идеи, которой был бы наполен ваш ро.. собрание сочинений. |
